关于探讨留钱做什么的议论文
据说，当年林则徐的书房里挂的一副对联是这样的：
“子孙若如我，留钱做什么？贤而多财，则损其志；子孙不如我，留钱做什么？愚而多财，益增其过。”
说实在的，我不清楚林则徐这副对联的写作背景，也不知道他是不是言行一致真的没有留钱给子孙，更没有机会考究过其子孙得了“留钱”或者没得“留钱”所受到的影响。今天，我写下这个题目，无非是想以此为“话引”，说了些闲话而已。
从林则徐的“对联”看，这是一个对后代教育培养的严肃话题。本来，从古至今没有一个名人不希望自己的后代子孙个个是英雄豪杰，一代胜过一代。事实上，又有几人能够如愿？不知是什么原因，反正我觉得，这是一个十分复杂的问题。比方说鲁迅，他在当时那个时代已登上文学的顶峰，他的儿子和孙子，恐惧再怎么样努力，也难于在这方面超过他。其他人也是如此，不必再作什么论证的了。但有一点必须说明的是，这与留还是没留钱给子孙没有必然的联系。“留钱”也不一定就会对子孙造成“损其志”或“增其过”的后果；没留钱也未必就能激发其斗志，以至成为有用之才的。
据说，世界首富比尔·盖茨已决定捐出他的大部分财产，不想留给儿女，使他们免遭钱太多的祸害；美国财政部部长鲍尔森把自己家庭中99%的财富捐给一个环保基金后这样说：我非常爱自己的孩子，我不想把钱留给他们。原因是一样的，都担心留给大多的钱给儿孙们，生活条件太好了，会使他们丧失斗志，不思进取，从而走上腐化堕落的道路。实话实说，我以为比尔·盖茨和鲍尔森的“事迹”不具备可学性。其一是，他们的1%财产也足够我们用几辈子了。金钱，对他们来说已经是一个负担。捐出去后反而是一种解脱；其二是，他们的儿辈决非等闲之辈，要父辈养活简直是一种耻辱。但是，我们的国情有别，能留钱给子孙，于子孙而言，善莫大焉。因为只要有了钱，牛奶会有的，面包会有的；进而房子才会有，车子才会有；再往下想，妻子才会有，官位才会有。只有这样，钱才能生钱，获取更多的钱。再说，谁又能肯定子孙一定会从此腐化堕落，成为纨绔子弟呢？相反，那些身无分文的穷光蛋，有几人能做到穷则思变，奋发图强，从而成为富翁的呢？事实上许多成功人士就因为能站在父辈创下的基业较高起点上以登上更高的台阶的。
如今的人都变得现实了，对那种就是把钱挥霍掉也不留给儿孙的做法颇为反感，因此，节衣缩食也要给后代留更多的财富，使儿孙们日子过得逍遥自在、优哉游哉，以显示自己作为长辈的本事。没能正儿八经赚钱的`，邪门歪道也得用，就是偷、抢、骗也得捞到钱，为的是让子孙有福享。如今贪官多，也许这就是其中的一个原因吧。
其实，将心比心，我要是有机会赚钱，也一样会为儿子们着想。因为现实的状况是，在我国这种生态环境里，希望通过自身的力量立足社会实在太艰难了。再说，留钱给子孙再怎么不好，也比那些一旦有了钱，就拥有三妻四妾，或者豪赌，或者吸毒，将钱财挥霍掉不知要好多少倍！
本来，男女都一样，有钱就变坏的可能性还是有的。说句心里话，没有谁来到这世上就是为了捱苦的。历史上就有许多由“富”至“腐”的先例。“富不过三代”，其实也是对“富人”发出的一个忠告。不要说是人，就说动物园的野兽老虎等，养尊处优惯了，连捕兽的本能也丢掉了。刚才，我在人民网上看到了一组摄影照片，说广西一家动物园有意让老虎与牛搏斗，以训练老虎的野性，培养老虎放归大自然后能够生存下去的本领。但不管怎么说，这些仅仅是个别现象，并不是普遍规律。
然而，话又说回来，“先富”起来然后取得留钱给子孙资格的，于多数人而言，仅是一种美丽的幻想，没有几人能使梦想成真。事实上，养活自己尚且不易，又何谈什么“留钱”或者“不留钱”呢？