读《局外人》后感

时间：2024-03-06 21:23:39 好文我要投稿

读《局外人》后感推荐度：
相关推荐

2022年读《局外人》后感6篇【荐】

2022年读《局外人》后感1

　　黑白线描的封面，所有人都在向前走。唯有他，看往了不同的方向。

　　看完《局外人》，有一种很强烈的感觉，自己的内心，也住着一个默尔索。

　　故事其实很简单：默尔索的母亲死了，他的态度却仿佛只是像对待今天天气很差一般，冷冷相对，在母亲的葬礼上也没有哭泣。后来，一次意外，在和朋友的一次海滩出游时，错手杀死了一个阿拉伯人，被判了死刑。在生命即将结束时，拒绝接受神父的忏悔仪式。在默尔索的整个人生中，他就像是一个局外人一般。

　　默尔索对人生的态度，许多的行为和言语其实都不符合一般的世俗标准：他对母亲并非没有感情，却不愿做戏，哭天喊地地来告诉世人他的悲伤;女友玛丽问他是否爱她时，他明明可以说一些甜言蜜语糊弄过去，他却连敷衍都不愿意;雷蒙问他能否和自己做朋友，他也只是回答做不做都行，在法庭上，他也没有为自己找理由开脱，没有声嘶力竭地为自己辩护;在最后，神父为他做忏悔仪式，他不肯接受，并且坚持自己从来没有对哪件事真正悔恨过……

　　“我们活在社会，必须接受传统的价值观，如感情，爱情，事业，金钱等等。我们不能不遵守约定的`风俗习惯……但是如果你觉得自己可以背离这一切，那么无疑就成了社会这个“局”外面的人，最终被社会抛弃。“……

　　对于默尔索来说，遵守这些所谓的社会道德，便是脱离自己本心，就是要受世俗的左右摆布，所以他拒绝了。他始终忠于自己的感情。但是从某种意义上讲，默尔索的自由跳出了人们划定的框架，所以他成了大众眼中罪不可赦的恶人，成了这个世界的“局外人”，可他从来没有后悔过。

　　“大部分人总是表里不一，他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识，惧怕被疏离与排斥，惧怕孤单无依靠。”

　　其实我挺羡慕默尔索的，或者说心里就住着一个默尔索，因为他可以一条路走到底，没有任何负担，甚至离开那个对他来说可有可无的世界。我已经记不清自己有多少次，为了不挨骂，为了显得自己不会不合群，为了不被看做不入流而去附和，去撒谎，去迎合，去做一些违背本心的事。

　　随心所欲，畅所欲言的生活没有人不向往。可后来想想，社会有时候比我们想象的更脆弱，大众的包容性也比我们想象的更浅薄。所以世俗可以挑战，但挑战之前，更要想清楚自己的代价。说白了，保持自我固然重要，但如果没有能力，没有资本，也没有默尔索超脱一切的淡然，该妥协还得妥协，毕竟学会妥协也是生命中重要的一课。

2022年读《局外人》后感2

　　这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的`甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……

　　正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋杀人岂不是都在情理之中?

　　于是本应该是自卫杀人的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。

　　抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么?没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。

　　默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。

　　或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。

2022年读《局外人》后感3

　　在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。

　　随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。

　　这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷?为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓?既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚?为什么他杀人之后不表达悔恨?哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。

　　毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。

　　面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的`悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。

　　面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。

　　面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”

　　面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”

2022年读《局外人》后感4

　　不知道是不是自己的口味越来越刁了，在看这本书的时候完全没有别人告诉我所应该有的惊讶感，《局外人》读后感。这是我看的第一本加缪的书，之后去看书评说这是一本存在主义小说。对哲学稍微看过一些，知道存在主义大致是把人的自我意识与外化存在剥离开的一种思想。这本书将这种抽象地哲学思维用小说这样一种相对来说比较直观的手段表现出来了。莫尔索即是这样的一个人。他对自己在社会以及人际关系中的存在与自我意识完全剥离开，就像是自身肉体的一个冷眼旁观者。只是他并不是刻意去这么做的，所以他还会有各种欲望比如性欲。我们通常说一万个人眼中有一万个哈姆雷特。但是真正的哈姆雷特只有一个，也就是他自身。人只有面对自己的时候最真实。莫尔索对自己无比地坦诚，不止如此，他在人人都戴着面具生活的世界上也真诚地袒露着自己。这让他在别人的眼中看起来像一个“怪胎”。

　　作为一个意识，他是从朦胧中成长的，虽然肉体来自他母亲，但是精神意识这种事物是无法认知到自己的起源的，所以每个人的意识都是从混沌中来，并不与他人有真正的关系。对世界的认知模是“我”和“非我”。人类正是各个不同，各个孤立。我觉得每个人都曾经有这种想法，这想法无关痛痒，无关对错。因为人活在这个世界上面对的不止自己，总是会在社会中有自己的位置，处于一些关系里，与他人有着各种契约。人是社会性的动物，对社会对他人有需求，他人和社会对自己也有需求，物质上的和精神上的，读后感《《局外人》读后感》。真正相对他人的独立几乎是不可能的，但是人的意识可以毫无障碍地在某些时刻对自己的物质存在独立，成为自己的观察者。人的自省就是这样一种独立的证明。可是这种状态如果变成了常态，那就会出现错乱。当意识一直处于这种观察者的立场时，物质上的外在就是无控制的无意识的，随波逐流的。

　　本书的主人公就近似这样的一个人。当然无关对错，但是他破坏了某种人之所以为人的隐秘契约。他摒弃了所有人类摒弃了这个世界，人类和世界也会摒弃他。就是这么简单。不知道他一直用这样的模式在世界上生存是出于什么样的考虑，只能说自作孽不可活。小说还很刻意地去“荒诞”了一下，整个审判的情节中，法庭上所有人的重点其实集中在他在母亲去世时的表现而甚少去讨论他实际被审判的那宗杀人案，看得人哭笑不得。在小说中出现了这样刻意的情节，让我感觉很不舒服。我很反感这类主题先行的写作。小说家没有为哲学做解释的义务，只有哲学家为小说做解释才正常。因为小说家是在演绎一个世界，而哲学是从对世界的思考中得出来经验结果。本末倒置就成了二流。法国人做文学最差劲的一点就是这个，他们有良好的`氛围和历史文化底蕴，对文字的驾驭能力非常高。可是法国小说却难成大器，其原因就在于他们写小说的时候，作者不愿意去自然地写作，而是带有目的地写作。他们依照某种目的去设计人物性格，然后再按人物性格安排情节。诚然这样小说的文本会比较严谨，但是匠气太重，作者的身影时时闪现其中，破坏掉了整体的美感。这是在经营一本小说而不是创作一本小说，是阿波罗的艺术而不是狄奥尼索斯的艺术。这本书给我带来的收获就是看到了作者扎实的基本功，对情节节奏熟稔的安排能力和文字能力的高超。莫尔索这种人要是活在我们身边肯定是个非常讨人厌的人。

2022年读《局外人》后感5

　　不管历史如何变迁，朝代如何更迭，一个特定的人，从他一生下来到死，都要面临一个事实，那就是：人生只有一次;同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题，那就是：他应该如何度过这一生?对于极端悲观主义者来说，只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚，人是多么渺小，取其一瓢，尽其一生品之而不得其味，就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。

　　人生之于时间就如晨露之于四季，轻轻地来，默默地走，之后便找不到存在过的痕迹;而对于极端乐观主义者来说，只有一次人生却意味着全部。人啊，生在这个物质与精神并存的世界上，财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样，是人生追逐的目标，而人生只有一次，这些目标却如鱼和熊掌一般，不可兼得。认为一次人生意味着全部的人，总是抱着一种“吃着碗里，看着锅里”的心态，想要把所有东西都收入囊中，才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者，时而属于极端乐观者，更多的.时候是处于两者之间，但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度，还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢?这就因人而异了。

　　说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生，法国作家加缪的《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点(虽然他自己再三否认自己是存在主义者)：他认为，世界是荒谬的，现实本身是不可认识的，人的存在缺乏理性，人生孤独，活着没有意义。

　　这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显，莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然，麻木不仁，连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。

　　加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显，他认为人生就是一串荒谬的事实，疾病，灾难，死亡终究会到来，人生终究要归于黄土，那么因亲人离去而悲伤，因朋友分离而痛苦，这些都是不可避免的，又何必苦苦挽留，伤神费力呢?况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛，人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实，这样有什么意义呢?他以为他就是这样看透了人生，因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界，对待他自己的生活。

2022年读《局外人》后感6

　　法国作家加缪的《局外人》，很短，很快看完，老实说，我不觉得自己读的多么懂，读完第一感受是意犹未尽，总觉得跟没讲完一样，觉得该有后续。

　　其次，这个世界上真的有很多人企图用自己的思想去操控别人，把自己以为的东西当作真相，事实上，真正的真相是什么?恐怕只有当事人知道。人的心理是一个相当复杂的东西，尤其在我近半年对心理学的研读之后感触更深，一个人一时一刻的想法可能涉及很多很多方面的东西，生理上的，环境情境上的，过去经历，当时的情绪状态，刚刚读过的书等各方面因素都可能对你接下来一刻的某种行为或言语产生影响，但别人对你行为的猜测却绝不可能完全考虑到所有影响因素。

　　总是有人试图用他们的思维方式，他们的生活经历，宗教信仰，行为模式，应对方式等等来分析评判某个人的表现出来的外在行为和外在情绪。但是，你怎么知道一个笑着的`人内心实际是否在哭泣呢?你怎么确定一个看似对人漠不关心的人不是在内心默默祈祷祝福呢?……这类例子太多了，每天都发生在我们周围，但从没有人在意过，也没有人在去想别人、评判别人之前想到过这个问题。我们有时候就像个局外人一样被别人排除在外，哪怕他们的讨论对象就是你。他们会说你就是这样那样的人，你肯定是这样那样想的，诸如此类的话。他们分析你，评判你，自以为了解你，可以替你做决定，可以为你做辩护(就像小说中的律师)，同时把他们认为理所当然的思想强加于你(就像牧师和审判官不愿意相信主人公不信仰上帝一样，非要让主人公承认自己其实信仰上帝)。

　　可能我们每个人都是自己一个人世界里的主人公，却是社会群体中的局外人，群体拒绝我们有自己的思考和灵魂，在群体中，我们没有自我，我们是自己的局外人，只能看着群体中的自己被信仰，被思考，被了解，被分析。

　　我认为，每个人内心都有一方世界，没有人能真正完全了解你，正如我觉得释梦这个工作只有梦者本人才能完全的解读，而且其实每个人自己也很难完全说出来自己内心所思所想的内容，人类的言语有时候并不足以表达自己的内心，先不论有很多只能用视觉上的图像呈现在内心，很多无意识层面的东西甚至连图像、梦都难以解释千万分之一。

【读《局外人》后感】相关文章：