得鱼而忘筌的杂文随笔
看到了韩寒新博文，回过头去翻自己原来的博客，确切的说我是从2009年才开始关注他的博客，09年下半年我转了他好几篇，一篇是评论《建国大业》，一篇是他讲捞尸垄断户的“一条船上的人”，一篇是他评《阿凡达》的微博和讲闵行强拆的“这些狗真麻烦”。后来我还记得《Time》评年度人物，大家都在网上投票，到处都是为韩寒拉票的，我也投了一票，最后韩寒排名还挺靠前的，韩寒的名气似乎也是那时候达到顶峰的。
那时候我还在国外，常去的留学生网站经常会转贴他的文章，所以我才会看到，并没有特别跟踪他的博客，但我的确很欣赏他的文章。所以有次我在“一条船上的人”一文后写转帖感言：“很多人拿韩寒跟这个比跟那个比，无外乎说这个人其实也没什么了不起。我没读过他的小说，但最近我倒是越来越觉得这是个好孩子，我甚至有点仰慕他。因为他敢说话，而且有些话说得很有道理，他的道理不是那些你要想半天还半懂半不懂的抽象理论，而是非常直白，逻辑异常清楚的common sense。这就很了不起了。说别人不懂的道理，其实忽悠人很容易，说别人听得懂的道理，还让人能信服——要么他是个天才辩论家，要么他就是个特别能说真话的人，就好象那个说皇帝没穿衣服的小孩。这两种人其实现在都是中国紧缺人才。所以，我觉得我很仰慕韩寒。” 这话可能很多人不认同，其实现在我看起来都觉得有点肉麻，并不觉得真有那么好。但当时对我启发真的挺大的，反正我自己是差不多从那个时候开始也写点时评了。这也许并非受了韩寒一个人的影响，看我那时候的博客，经常转国内的时评，很多犀利的文字，不是韩寒特有的，而是一代人的共同特征。
回国以后也没怎么专门关注韩寒，直到去年底的“韩三篇”出台。很多人恐怕不同意“韩三篇”的内容，这三篇也不见得有多智慧多深刻，老实说我在微博上看到几篇反驳他的文字，写得都极棒。“韩三篇”的好处在于反映了一群受过点教育、生活相对稳定优渥的城市中产阶级对政治现状和未来的想法。这不是书斋学者从学理出发的理论分析，而是生活者本身的思考和实践。韩寒的父亲据说对此“三篇”颇为担忧，韩寒倒是很实在地回答，即使能激发人对这方面的讨论，也是好的。可惜的是，他没等来多少对这方面的讨论（讨论是有的，我很喜欢“破破的桥”对他的批评，但真正的讨论不多、不热烈、也不持久），倒很快等来了对他人品的质疑——代笔，包装，等等。
这个“打假”我从一开始就觉得很无聊。即使他是被包装的（就算有可能），即使他是被代笔的（这我真不太相信），我觉得他的博客如此这般存在，以如此这般方式讨论那些会动不动被和谐的问题，就是件不错的`事情。那些文字，如果是一个叫“寒韩”的人写的，有区别吗？当年署名“梁效”的文章，是一队写作班子写的，对于这些文章造成的影响，有区别吗？文字一旦生成，便脱离了作者。我看重这些文字和这些文字承载的精神。而那些纠结于“打假”的人，看重的是写文字的人。人会变傻变坏变庸俗变势利，但精神如果能找到合适的载体，会一直存在下去。说句不好听的，你吃个猪肉有必要去参观一下猪长什么样吗？更何况，到现在我都没看到能证明韩寒代笔的确凿证据，有的只是恶意揣测罢了。
我觉得在这个说话做事动辄得咎的地方，在这个缺乏真正意义上公共讨论的地方，在这个对政治充满了马基雅维利式权谋观念的地方，有人能从一个普通民众的立场上认真思考“我应该选择怎样的政治立场”，并且把“我”当成是这个选择的实践和承担者，而不是把自己当成局外人“下一盘很大的棋”，就是一件很不错的事情，不管这个人是谁。我曾经看到一篇文章青春，写的是小镇青年的出路和彷徨，推荐了以后才发现，竟然是韩寒写的。我经常在豆瓣和微博上推荐这类文章，很多都有不输韩寒博文的才思和精神。就像韩寒说的，70年代末到90年代初出生的这一代人，已经成长起来了，我和他一样对这代人充满希望。韩寒比他们都有名，也许是商业炒作的结果，也许只是机缘巧合，但那又怎么样。黑格尔讲时代精神，不是一个人能撑得起来的，是这个时代人的共业。韩寒不过是大时代里比较有代表性的一个人物罢了。扼住他就能扼住时代了？未免太天真。
得鱼而忘筌，得意而忘言。反正我是不在乎韩寒到底有没有代笔，是不是炒作。我只在乎他发在博客上的文字有没有道理，没道理的话如何反驳，有道理的话如何实践。对公共事务娱乐八卦式的讨论可以休矣，徒然浪费时间精力。当然，这世上自有空虚无聊之人，那也无奈何，只好由他去，参差多态乃幸福之源嘛。
【得鱼而忘筌的杂文随笔】相关文章：
忘川杂文随笔12-13
淹死的鱼杂文随笔12-18
飞鸟与鱼的杂文随笔12-15
减肥的鱼-杂文随笔05-04
啵啵鱼的杂文随笔12-26
杀鱼记杂文随笔01-14
捉鱼记杂文随笔01-19
失得之间杂文随笔12-30
不懂也得懂杂文随笔01-04