看完一部影视作品以后，想必你有不少可以分享的东西，为此就要认真思考观后感如何写了。那么你会写观后感吗？下面是小编收集整理的金钱是不是万恶之源辩论赛观后感（通用5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
金钱是不是万恶之源辩论赛观后感1
这次辩题是一个非常经典的辩题，也是一个老生常谈的话题。
正方引用了德国的一位哲学家黑格尔的话：“其实善与恶来源于人的自我意识的明晰化和产权的明晰化。”自然界中只分强弱，人类社会才有善恶，因为人类有分别性，人类有你我，人类有更高的理性的思考与总结。因为前的产生使人有了物化一切的视角，而物化一切的视角，就是所有恶的产生都由此而来，所以钱使人有这样的视角，故钱是万恶之源。
而反方认为，善和恶是由人自己定义，人类有生存的本能，我们的贪婪离开了钱，仍旧贪婪。而我们在自我意识的保护当中有一个防御机制，在心理学当中有个特定的名词叫做自我服务偏见，我们相对于好的东西会归功于自己身上，对于那些坏的东西我们会放在其他物体身上。故钱不是万恶之源。
因为是辩论赛，所以双方辩手把比赛的论题上升了一个维度，而我只是个普通人，我下降一个维度来阐述我的看法。我认为钱是不是万恶之源的根本不是钱，而是人，每个人对于钱有不同的看法，对于获取钱以及利用钱有不同的见解。一个人如果运用不正当手段来获取金钱，而为什么就算用不正当手段也要获取金钱，我认为是一种虚荣心，总感觉拥有大量金钱就拥有了一切，而抱有这种想法的人，也同样会用金钱做一些不太正当的事情。而我对于金钱呢，我可以大方承认，我是喜欢钱，但钱对于我来说，有多少用多少，是一种提高自己生活质量以及提升自己内在涵养的一项重要工具，所以，喜欢钱没有错，重要的是，如何正确获取以及正确利用。
金钱是不是万恶之源辩论赛观后感2
国际大专辩论赛《金钱是不是万恶之源》可谓精彩绝伦，辩论员们唇枪舌剑，个个气度非凡，最后结果由反方获得冠军。细细品味这场辩论赛的过程，不难发现其中有许多逻辑思维上美妙的碰撞。
正如评委点评一样，正方语文能力很强，辩词很有文采和感染力，然而反方的逻辑清晰确实也无懈可击。正方一辩稿中没有清楚指出他们对“钱是万恶之源”的诠释建立在“钱能滋生种类数量繁多的恶”和“‘万恶’是指‘很多的’而不是‘一切的’”两条重要的定义上，从而错失了先机，反方一辩开篇立论说的一段话“对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。”顺利成章地给正方设了一个非常利于攻击的a判断，即断定“全部的恶都以钱为源”。
接下来，反方利用a判断与i判断之间等差关系（即i判断为加则a判断必假）来攻击对方。反方一辩说“钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。
第二，钱不能够具有源的根本性。”也就是说“有的恶不是以钱为源的”，“在钱出现之前也有恶，那些恶也不是以钱为源”。除此之外，在反方的框架中还抛出了一个判断“钱是一个中性体，钱也可以用来行善”！
随后正方二辩也作出了精妙的反驳，他提出“万”不是“一切”，意图从前提上把反方的逻辑推倒，因为他也只能从前提上否定。正方在“万”的辩驳上正方可是一点都不放松，他举了“千辛万苦”不涵盖一切的苦来类比“万恶”不涵盖一切的恶，此后又用副词和形容词之别来推翻反方的类比，正方的语文素养可见一斑。暂且抛开“万”字的咬文嚼字游戏，看看逻辑上的较量吧，正方对辩题的进一步阐释中列举了许多古今中外的恶都是源于钱的例子，后来又从政治领域，经济领域，日常生活领域来举例，“古今”，“中外”，“政治领域，经济领域，日常生活领域”这三组概念都构成了矛盾关系，也就是说包含了所有外延，而在这些情况下都有钱能导致恶的情况，从而指向“钱是万恶之源”。
而反方在坚守以i假推a假的策略上继续举出多个不是由钱引发恶的例子，正方反驳时把反方的例子逐个击破，证明反方说的例子也是钱作的恶。
在总结陈词的阶段，双方的论述都非常精彩，反方四辩用严谨的逻辑推理对正方的框架层层剖析，让人非常印象深刻。他总结了几点：一，恶在先，钱在后，钱不是恶之源。
二，你说的恶是因为贪钱，那是人性的恶，不是钱的恶。三，贪钱也只是恶的其中一种，i真不能推a真，i假能推a假。四，钱是中性体，是目的是工具，不是源。
五，如果钱能滋生恶就是万恶之源，那钱还可以用来做善事，那钱也是善之源，不是自相矛盾吗？
正方四辩也毫不示弱，总结陈词中不乏亮点：一，钱是万恶之源。然而，万恶之源本身并不是恶。
善恶构成矛盾关系，但是善之源和恶之源不构成矛盾关系。也就是说善之源也可以是恶之源，因此钱能行善。二，当人心中有了恶念，就像是清澈的`湖水里泛起了污秽。
这污秽之源不是湖水本身，而是外部的杂质，外在诱惑就是我们人心中的杂质，而金钱作为一般等价物，则是这种种外部诱惑的抽象化身，所以钱是万恶之源。阐述了钱就是恶产生的原因，用湖水脏了是因为有杂质的原因来类比。三，重申正方对命题的理解，“因此今天我方只需要证明，钱产生了这个世界上种类繁复，数量极多的罪恶，我方的观点就可以得到证明。
而对方同学今天告诉大家，我方要证明钱产生了世界上一切的，微小的，琐碎的，细微的罪恶。这是不是有一点“纸糊的月亮当太阳——偷天换日”的嫌疑呢？”还是意图从前提上推翻对方的推理。
但是可惜的就是此时已经是尾声了，如果上面的一些观点能在自由辩中用来反击对方，给评委的印象会深刻一点。
总的来说，双方的表现都非常精彩，经常用到“i假推a假，类比不当，前提错误，偷换概念，矛盾”等逻辑推理的方法来反驳对方。辩论不仅是对文字的把握，更是思维碰撞，逻辑交锋，这也说明了逻辑思维对人的重要性，这是一门有趣而深奥的学问，值得我们好好学习，细细品味。
金钱是不是万恶之源辩论赛观后感3
以前看过的辩论赛不多，但每一场都会令我深深震撼，这次也不例外。
辩论赛之于我来说，辩手们的唇枪舌剑，谈吐自如都是能让我震撼的地方。他们风度翩翩，从容淡定，但又才思敏捷，对于对方的反驳应对自如，却又不失逻辑不失风度，各自风格自成一家。令我印象最深的是正方三辩余磊，那些锋芒毕露的言辞，各种恰到好处恰如其分的肢体动作与他阐述内容很好地结合，融为一体，让他的言论从整体上具更强的说服力和感染力。
而辩手们这种精彩的表现、博学多才、严密逻辑、思维敏捷性正是我们法律学子必须培养具备而又受益终生的职业素质。虽然，作为一个普通大学生，我们不可能每个人都能到达那种登峰造极的高度，但我们却要有意识地向那个方向努力，不断提升自己。
至于辩题“金钱是否万恶之源”这本身就是一个能令人深思的问题。现今社会风气败坏，许多人追名逐利，道德沦丧，日益在社会上造成了一种浮躁庸俗的风气，这一切都与金钱脱不了干系。但钱是否就是“万恶之源”呢？
显然答案是否定的。但是，正方辩手给出了一个“万”字的释义，“万”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，钱可以成为一部分“恶”的源头，但并非所有坏事都源于钱的诱惑。在我看来，钱在一定程度上的确具有诱惑力，但它作为一种货币，对人类文明进程起到巨大的推动作用。
反方提到，许多人用钱行善，从这个角度看，钱不仅不是“万恶之源”，而且还是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其实“钱不是万恶之源”这个观点是为大家所普遍认同的，这么一来，这次辩论赛就对正方不公平了，因为他们要悖于常理展开论述，在我看来是怎么说理怎么歪曲真理，最后获胜的自然也是反方。但是，想深一层次，命题对反方有利但反方就不一定真的有利，辩手们无法选择自己的立场，抽到一个，即使是多么不能为人们所接受也必须誓死捍卫它，而评委看重的是辩手分析问题的能力和思维，并不是辩题的真理性。所以，辩论是一场逻辑的较量，思想的战场。
辩论，是一种艺术。当我们真正全身心地融入到这场艺术的盛宴时，我们方可热切感受到它非凡的魅力。
金钱是不是万恶之源辩论赛观后感4
今天，我们来围绕——“钱是不是万恶之源”这个话题来辩论。
我认为金钱不是万恶之源，因为金钱如果一旦失去了购买东西的价值，那么它就不可能是引诱人们贪婪的万恶之源。如果东西不需要交换，那人们贪婪的是物品、女人或牲畜，而不会去在意钱。但如果人们给予了钱的价值，钱就是万恶之源了吗？我认为钱不是万恶之源，而万恶之源是人们赋予它的。就比方说，在货币诞生之前，用来买东西的不是货币，而是以一物来换一物，只要人们觉得有价值，就可以交换。那么，你可以说他们交换的物品或牲畜就是万恶之源了吗？问题1："我们说的是可以用来换取价值的金钱是万恶之源，而不是金钱本身。”辩论：“金钱当然是有价值的，但它的价值如果不是现实的价值而是虚幻的价值，那么它依旧不是万恶之源。而万恶之源是由贪婪的人类照成的！”问题2：“男人拼命地赚钱，是为了更好的生活，更奢华的生活，是什么？是钱！让他们不满足与现状，而是贪婪更好的生活，这你怎么回答？”辩论：“没错，男人或女人，她们赚钱是为了得到某样想要的东西，但如果他们不贪婪，钱会是万恶之源吗？那是他们本身对东西的欲望，他们把这种欲望可以得到的价值附加在了钱上，你可以说钱是万恶之源吗？”
金钱是不是万恶之源辩论赛观后感5
在我看来，从辩题上面来看，反方其实应该是处于上风的，毕竟万恶之源这个词有点过于广泛，而用一个物品来归结原因，有点以偏概全。但是，纵观整场比赛，作为正方的武汉大学，却仍能稳稳地站住脚跟，与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点，先从钱本身谈起，效用无限性以及占有有限性；再从钱会导致的后果，钱将非商品商品化，使得精神也被污染；最后从人的角度，人对钱的崇拜，使得人们将钱当做目的，进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽，思路也颇为清晰，但我觉得，遗憾的是一辩没有对辩 题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比，反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑，认为正方的观点缺乏全面性，也不能说明恶的根本，接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释，阐述了恶是成千上万的，正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分，在我看来，从一开始的立论开始，反方便站住了脚跟，纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点，但可惜失了先机，虽然后面三辩口才确实很好，刚开始听的时候确实在理，细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中，有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的，正方的三辩举出了详实的事例，有邪教贩卖相关的物品，有人为了金钱出卖父亲，贩卖妻子，瞬间将正方从下风地位逆转；在反方提出了恶在先而钱在后时，正方同样举出了详尽的数据，说明在钱出现之后，恶的种类形式大幅度增多，而在原始社会阶段，所谓的恶并非道德上的恶，那时的人类还没有恶这一概念。
同样，在提出的观点方面，反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始，就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点：正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源，按照正方的思路，可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西，这一反击着实漂亮。
后面，反方还提出了钱并不是万恶之源，万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段，人应当为自己的行为负责，而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面，正方反方都提出了对于自己较为有利的事例，可惜的是，反方一直都纠结于一类的话题上，而没有从正方提出的例子中找漏洞，双方提出的很多事例也很多没有回应，在这一点上，我认为正方反而做得好一些，正方懂得从对方提出的例子中，追根溯源地将之引到钱上面来，再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面，正方的四辩让我有些失望，辞藻十分的华丽，但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点，总的来说，正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有，对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过，有点太多单薄。而反方的四辩，先是说了正方的定义断章取义，接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点，最后，从正方的角度一点点地剖析对方打的点，得出自身的观点，四辩最后的结辩为反方增色不少。
【金钱是不是万恶之源辩论赛观后感】相关文章：
寻找万恶之源想象作文06-09
精神比金钱更重要的观后感06-05
金钱至上_百万英镑观后感02-08
金钱与道德08-22
Money 金钱07-24
辩论赛观后感（精选11篇）12-23
良知与金钱作文02-28
作文：金钱的烦恼08-15