劳动争议纠纷答辩状
近年来，劳动争议纠纷时有发生，那么，以下是CN人才公文网小编给大家介绍的劳动争议纠纷答辩状，供大家阅读参考。
劳动争议纠纷答辩状
答辩人：李xx，男，汉族，1xxx年x月14日出生，住四川省威远县新场镇上游村3组1x号。
被答辩人：长沙xxxx有限公司，住所：长沙市雨花区xx路xx号xxx房。
法定代表人：xxx，男，总经理。
答辩人因与被答辩人劳动争议一案，答辩人现提出如下答辩意见：
一、长沙市雨花区劳动仲裁委员会做出的[xxx1]雨劳仲案字第1x2号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回被答辩人的诉讼请求。
根据仲裁裁决书第二页最后一段认定的案件事实如下：“申请人(即本案被告)于xxx1年4月1x日应聘到被申请人(即本案原告)处工作并担任市场总监，工资为xxxx元每月，被申请人一直与其签订劳动合同，也未与其缴纳社会保险费，申请人主张的离职时间为xxx1年x月1x日，被申请人认为是xxx1年x月13日，并以xxx1年4-x月的工资表、xxx1年4-x月的考勤表予以证明，但以上证据均为打印件，没有申请人的签名，而且申请人也不予认可，因此本会对被申请人提交的以上证据不予认可，被申请人没有其他证据证明其观点，应承担举证不能的责任，本会对申请人主张的离职时间为xxx1年x月1x日予以认可。”由此可知，本案的基本事实已经查清，即被答辩人在没有与答辩人签订劳动合同的情况下，又单方面解除与答辩人的劳动关系，依法理应支付答辩人双倍工资以及经济补偿金。
二、答辩人提交的证据充分，合法。相反，被答辩人诉称答辩人在其公司工作时间不足以签订劳动合同与事实不符，所提交的证据也缺乏证据证明力。
首先，从证据的来源看，被答辩人提交的考勤表以及工资表等证据均是由被答辩人单方面制作，连基本的真实性要素都不具备，不能作为确定案件事实的依据。
其次，被答辩人无法提供答辩人亲笔签名的工资发放表以及考勤签到表，仅依据其单方面制作的考勤表和工资表来确定答辩人在其公司工作时间只有21天的`主张显然不能让人信服。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
最后，被答辩人的证据在不被仲裁庭认可情况下，竟还怀疑劳动仲裁机构的专业素养，“认为仲裁庭完全没有法律基本知识”，因此，应驳回被答辩人的诉讼请求。
三、被答辩人诉称认为答辩人申请支付双倍工资以及经济补偿金无法律依据，与事实不符。
根据仲裁裁决书认定的基本事实，以及综合答辩人在仲裁机构提交的证据，答辩人在被答辩人公司工作时间为xxx1年4月1x日至xxx1年x月1x日，因此，根据《劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条规定，答辩人要求被答辩人支付双倍工资以及经济补偿金具有充分的法律依据。
此外，被答辩人因工作期间未依法为答辩人购买社会保险，答辩人将保留向劳动监察机构申请要求被答辩人补缴社保的权利。
综上所述，被答辩人无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中汲取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求!
此致
长沙市雨花区人民法院
答辩人：李xx
xxx年三月七日
相关知识
关于劳动争议纠纷案件的审理
(一)关于案件受理问题
26.劳动人事仲裁机构作出仲裁裁决，当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼，经审查认为前后两次申请仲裁事项属于不同事项的，人民法院予以受理;经审查认为属于同一事项的，人民法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
解读：本条所规定的是劳动争议案件审理中的裁诉衔接问题。裁诉衔接的一般规则是，当事人对劳动仲裁所作出的裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。基于劳动争议案件的“先裁后审”的处理体制，当事人提起诉讼的事项需与申请劳动仲裁的事项一致。仲裁与法院审理劳动争议案件均遵循“一事不再理”原则。
本条探讨的是：当事人在法定期限内未提起诉讼但再次申请仲裁，劳动人事仲裁机构作出不予受理裁决、决定或通知，当事人不服提起诉讼的，法院如何处理?实际上是在仲裁已对当事人的再次申请已作出不予受理的情况下，法院在再分析一次当事人的申请事项的基础上，而作出区别对待(彰显法院分析案件受理工作的细致程度!)。如当事人前后两次仲裁申请的事项不属于同一事项，虽仲裁不予受理了，但法院得受理，因为并非“一事不再理”中的“一事”;如当事人前后两次仲裁申请的事项属于同一事项，仲裁不予受理了，法院用不予受理或驳回起诉行为说：仲裁做得对!
(二)关于仲裁时效问题
27.当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
解读：关于仲裁时效，是一个既老又复杂的话题，一般规则详见诸法律规定或司法解释，小编在此不多啰嗦，只强调一点：“超过仲裁时效”是当事人的抗辩权的体现，是抗辩理由，仲裁或法院不能主动审查或提示任何一方当事人，更不能以此为由剥夺当事人的诉权。
本条规定的是当事人以“超过仲裁时效”作为抗辩理由，因提出该抗辩理由的阶段不同而产生的诉讼后果不同。总结起来就是，当事人未在仲裁阶段提出超过仲裁申请的抗辩，如在法院诉讼阶段再提该抗辩，法院不予支持;如以超过仲裁时效为由申请再审或提出再审抗辩，法院也不会支持。警钟长鸣：劳动争议案件，以超过仲裁时效为由的抗辩，必须从第一阶段(仲裁阶段)就得提出来!否则，哪怕对方的仲裁申请确已超过仲裁时效，本方只能望“时效”兴叹的份儿了!