- 费尔巴哈提纲读后感 推荐度：
- 相关推荐
关于费尔巴哈的提纲读后感（精选11篇）
认真读完一本名著后，你有什么体会呢？需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编收集整理的关于费尔巴哈的提纲读后感，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
费尔巴哈的提纲读后感 1
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和爱的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。
《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的'。马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解，没有把人的活动本身理解为客观的活动。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。
在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的不同，指出包括费尔巴哈在内的以往的哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志，从中可以看出，社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿其中的主线。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》全文只有1400多字，阅读该提纲对于我们深入理解马克思主义哲学的产生和发展具有很大的帮助。
费尔巴哈的提纲读后感 2
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于18xx年春天在比利时的首都布鲁塞尔写在1844—1847年笔记里的。整个《提纲》非常精炼，一共十一条，总共不过千余字，但是它所揭示的社会思想和哲学观点却丰富而深刻。恩格斯对《提纲》给予了高度的评价，称之为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。
《提纲》强调了实践的观点以及人类的本质和真理与感性的区别和联系。在《提纲》的第二条中，马克思指出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。即是人应该在实践中证明自己思维的真理性，不能离开实践的思维去争论人是否具有现实性。《提纲》的`第六条明确说明人是一切社会关系的总和，否定了费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质的思想。《提纲》带有鲜明的马克思唯物主义辩证思想，马克思辩证地看待人与环境和教育的关系，一方面，人的成长是受环境和教育影响的，另一方面，环境也是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。马克思还指出社会生活的本质也是实践的，凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
概括而言，《关于费尔巴哈的提纲》的重要意义在于：
第一，从总体上批判费尔巴哈唯物主义直观性的缺陷，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，第一次明确提出新唯物主义就是实践的唯物主义；
第二，批判费尔巴哈的人本主义以及从这种观点出发对宗教所作的批判，提出：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和；
第三，揭露费尔巴哈的唯物主义和历史是彼此脱离、互相对立的，并深刻分析了费尔巴哈半截子唯物主义的根源；
第四，批判费尔巴哈唯物主义消极的直观反映论，把实践作为新唯物主义认识论的首要的和基本的观点。
马克思提出的实践唯物主义有着里程碑式的。意义，它给出了现实批判的合法性，从理论上解决了改变世界的要求，这一点将唯物主义发展到了一个前所未有的高度。
费尔巴哈的提纲读后感 3
马克思是全世界无产阶级的伟大导师、科学共产主义的创始人，伟大的政治家、哲学家、经济学家、革命理论家，主要著作有《资本论》、《共产党宣言》等。
费尔巴哈是马克思以前德国最杰出的唯物主义哲学家，德国古典哲学的代表人物之一。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。
《关于费尔巴哈的题纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。它被恩格斯称为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件历史唯物主义的起源，可见其内容的深刻价值。
社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿《关于费尔巴哈的题纲》的主线。
马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解，一语中的。马克思用敏锐的眼光和锋利的刀笔直指费尔巴哈唯物主义的问题所在，为更深一步的解析奠定了基础。
马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的.决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。提纲鲜明的提出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题，环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化，‘宗教感情’本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的等十分具有针对的观点。马克思从每个点入手展现自己的观点。道理虽大，但却讲得丝丝入扣，极为平实。
但《关于费尔巴哈的提纲》终究是高深的，如果没有一定的社会经历是很难理解、很难融会贯通的。该提纲没用华丽的词藻，没有刻意的雕琢，没用冗长的篇幅，而是简明扼要、思想深刻。所以作为学生的我的认识是肤浅的，不能详尽理解其中的真谛。如果几年后再重读，肯定会有更清晰的认识，受益更多。
费尔巴哈的提纲读后感 4
一、时代背景
《关于费尔巴哈的提纲》由马克思写于1845年春，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希〃费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”、“历史唯物主义的起源”。《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为是马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思首次系统地论述了科学的实践观，并以此为基础，对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义以及以往的一切旧哲学进行了批判，同时制定了“新唯物主义”（即马克思主义哲学）这一科学世界观的要点。
二、主要内容
《关于费尔巴哈的提纲》计11条，近1500字，各条在形式上相互独立，内容彼此关联，构成一个有机整体。
《关于费尔巴哈的提纲》共分为三部分，第一部分（第一、第二和第三点内容），是马克思对包括费尔巴哈哲学在内的旧唯
物主义的批判，第二部分（第四点至第七点）是马克思结合费尔巴哈的人本学及其宗教观点，对费尔巴哈的历史唯心主义的批判，第三部分（第八点至第十一点）是马克思阐明新唯物主义同包括费尔巴哈哲学在内的旧唯物主义的对立观点。
三、现实意义
通过对《提纲》的学习，使我认识到“实践”的重要性，什么是检验真理的标准？马克思早在1845年已经写下了答案—实践是检验真理的唯一标准。
《提纲》第二条中马克思写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。”第三条中马克思写到：“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。”第八条中马克思写到：“全部社会生活在本质上是实践的。”
实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想，通过学习《提纲》使我认识到在今后的工作和学习中一定要注重实践，牢记实践出真理、没有实践就没有发言权。
关于费尔巴哈的提纲读后感2
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未曾发表，原题为《关于费尔巴哈》，论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”，《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》一起被公认为马克思主义哲学，特别是唯物史观创立的基本标志。
精疲力竭地读完《关于费尔巴哈的提纲》，却无奈地发现没有任何的思路，大概这是第一次读到如此抽象、生涩和难解的文章吧。或许是有些不服气，当我鼓足勇气读过第二遍的时候，却发现和初读这篇文章的感觉略有不同，好像有那么一点似懂非懂的感觉萦绕在心间。欣喜若狂的我而后又重复阅读了几遍，再加上老师的解读和引导，终于，我对《关于费尔巴哈提纲》有了深一层的理解。
《关于费尔巴哈的提纲》全文由11条大纲构成，全都紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。费尔巴哈由于不理解实践的概念和意义，因此他的人本主义唯物主义思想是直观的、非实践的，这导致他在社会历史领域无法摆脱唯心论的巢臼。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
简明扼要的提纲勾画出这样一个有异于先前哲学家所确立的“人”：这个人与其周围的一切的联系都是一种东西——即是实践。这个实践是最广义的，它涵盖了“社会化了的人类”的一切活动，包括自然人体对周围环境的作用以及环境对人的作用，以及人的思维。我们从这里可以看到：实践本身就代表了一个辩证唯物主义的观念：人的一切活动是一个客观的存在，可以作为一个外在因素而作用于他人，而同时又是具有主观能动性，有特殊的感性和情感，因此，人的客观真理性仍然需要通过来实践证明。马克思很明确地写到：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题”。真理作为人的思维的经验性的东西是要靠实践来证明的。
《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的。”马克思确立了科学的实践观，他指出要正确理解实践的意义，从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性，主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性，也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性，而是要结合唯心主义和唯物主义，人既受自然性的支配，同时又能以自己的能动性来改变自然，从而实现人与环境的辩证统一。
其次，马克思在“提纲”中还提到这样几个观点：人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。
然后，马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的`本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从虽然和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。
最后，马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。
总之，实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二；并且要注重实践，牢记实践出真理，实践出真知，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。
马克思的全部思考既是围绕“改变世界”——即“实践”而展开，而不是对思想史上某种问题作纯学理的逻辑推演，因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。
我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。
费尔巴哈的提纲读后感 5
一、整体结构比较
《终结》的结构比较明确。它一共有四章。第一章讲辩证法的创立和“全部哲学”的终结，第二章讲“全部哲学”的重大的基本问题特别是唯物主义的发展，第三章批判费尔巴哈哲学，第四章阐发唯物史观的基本观点。有的编者（如英文版《马克思恩格斯文库》）分别为《终结》的四章加上了“黑格尔”、“唯物主义”、“费尔巴哈”和“马克思”的标题，这些标题基本表达了恩格斯的思想。
对《提纲》与《终结》关系的模糊理解主要源于对《提纲》结构的模糊理解。我们认为，《提纲》有一个“总—分—总”的结构，即第一至第三条为总论部分，第四至第五条、第六条至第十条为分论部分，第十一条为结论部分。在总论部分，马克思阐述了实践观点，即“环境的改变”和“人的自我改变”相一致的活动。在分论部分，马克思分别在第四条至第五条分析了“环境的改变”，在第六条至第十条分析了“人的自我改变”。在结论部分，马克思指出他的世界观与以往全部哲学的主要区别在于，以往哲学只是满足于理论即对世界的解释，而他的世界观着眼于实践即对世界的改变①。
拿《提纲》与《终结》的结构做一个比较，我们会发现一个问题：恩格斯没有严格按照《提纲》的结构来写作《终结》。这不奇怪，因为恩格斯是在写作《终结》的过程中才找到《提纲》的；他写作《终结》并不是为了给《提纲》作注解，即不是为了专门阐发实践观点，而是对马克思和黑格尔、费尔巴哈的关系作一番梳理。但从结构看，《提纲》与《终结》存在一定的对应关系。首先，恩格斯《终结》的第一章与《提纲》的第一条观点是完全一致的，都是强调辩证法的积极作用；其次，《终结》的第二章与《提纲》的第二、三条观点是一致的，都是强调哲学基本问题对于实践观点的依赖性；再次，《终结》的第三章与《提纲》的第四、五条观点是一致的，都是对费尔巴哈哲学的直观性的批判；最后，《终结》的第四章和《提纲》第六条以后是一致的，都阐发了“现实的个人及其历史发展”。这种对应关系表明，《提纲》和《终结》在基本观点上是完全一致的。
值得注意的是《提纲》与《终结》的差异。《提纲》关注的焦点是实践观点，而《终结》中实践观点只是一条隐含的线索，恩格斯关注的焦点是人的现实的实践活动，而不是“实践”概念。在实践观点和实践活动之间，的确存在一种类似主观辩证法与客观辩证法的关系，但显然，仅仅用主观辩证法和客观辩证法之间的关系不能完全涵盖实践概念与实践活动之间的关系。恩格斯虽然认识到《提纲》“包含着新世界观的天才萌芽”，但他并没有自觉地围绕这个“萌芽”展开自己的观点。这使《终结》带有一定的含混性。
二、《提纲》第一条与《终结》第一章的比较
从《提纲》第一条和《终结》第一章的内容来看，两者不仅都强调了辩证法，而且在内容上存在互补关系。
《提纲》第一条所讲的是：费尔巴哈和从前的唯物主义者由于不懂辩证法，只能从客体的或者直观的形式去理解对象、现实、感性，即要么把对象、现实、感性理解为认识对象，要么理解为感受的对象；相应地，对人的活动，费尔巴哈要么从客体的方面理解为理论活动，要么从直观方面理解为现有的、市民社会中的活动。费尔巴哈强调感性和人，但不是把感性和人理解为实践活动。这是因为，实践活动不仅是涉及对象、现实、感性的活动，而且本身就是“对象性”活动。[1]（P55）与客体的或者直观的形式不同，“对象性”意味着对对象、现实、感性的改变。
似乎所有的人都能从字面上理解和接受《提纲》第一条的观点，但很少有人去追究马克思所说的“对象、现实、感性”的含义，从而错失了《提纲》第一条的精华：辩证法。《终结》第一章开宗明义，直接谈黑格尔把“现实”概念与“现存”或“存在”概念区别开来。与其他人不同，黑格尔不是把“现实”与感性联系在一起，不是把它混同于“事实”，而是把它与“理性”联系在一起，把它当作在理性中得到实现的东西。这就是黑格尔的名言：“凡是合乎理性的都是现实的，凡是现实的都是合乎理性的。”[2]（P215）众所周知，有人厚诬黑格尔，硬说他说过“存在的就是合理的”，黑格尔为此专门做过辩解，说明“现存的决不无条件地也是现实的”。恩格斯在《终结》第一章明明白白地告诉人们“现实的就是合理的”与“存在的就是合理的”是两个完全不同的命题，后者是一个让一切反动派感到欢欣鼓舞的命题，而前者，按照辩证法的理解，却是一个革命的命题，蕴含着对现状的否定。
更重要的是，《终结》第一章提出，黑格尔通过他的辩证法终结了“全部哲学”，而费尔巴哈连同他的哲学也被1848年革命推到后台去了。这同马克思的“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”[2]（P215—216）观点完全一致。与《提纲》的第一条一样，《终结》第一章对黑格尔辩证法的唯心主义性质和对费尔巴哈唯物主义的直观性质，都运用实践观点进行了批判。
三、《提纲》第二、三条与《终结》第二章的比较
理解了《提纲》第一条与《终结》第一章的联系，就不可能再提出恩格斯与马克思“对立”的问题。因为当恩格斯在《终结》第二章一开头谈到“全部哲学”特别是近代哲学的重大的基本问题时，他明明在第一章已经明确讲过“全部哲学”已经“终结”了。
这就是说，“思维和存在的关系问题”只是“全部哲学”的基本问题，而不是马克思新唯物主义的基本问题，因为这种新唯物主义“已经根本不再是哲学，而只是世界观”[3]（P481）。这里，对理解《终结》来说，重要的仍然是“现实”概念。
众所周知，恩格斯把“全部哲学”，特别是“近代哲学”的重大的基本问题分为两个方面。第一方面，“什么是本原的，是精神，还是自然界？”第二方面，是“思维和存在的同一性问题”，即“我们的思维能不能认识现实世界？我们能不能在我们关于现实世界的表象和概念中正确地反映现实？”[2]（P225）关于第一方面，恩格斯不仅在第一章谈到青年黑格尔派关于“实体”还是“自我意识”的争论———“在世界历史中起决定作用的力量是‘实体’呢，还是‘自我意识’”[2]（P221），而且明确地把青年黑格尔派的唯物主义看作对黑格尔唯心主义的超越———“唯物主义把自然界看作唯一现实的东西，而在黑格尔的体系中自然界只是绝对观念的‘外化’。”[2]（P222）只要考虑到第一章中的“现实”概念的特定含义，我们就可以理解恩格斯不会把马克思的新唯物主义同作为哲学的“唯物主义”的理解相混淆。既然对黑格尔来说“现实”是在“理性”中得到实现的，而旧唯物主义者却缺乏对“现实”的辩证理解，那么，扬弃了黑格尔辩证法的马克思新唯物主义一定会把“现实世界”，包括现实的自然界和现实的人类理解为一个过程。这正是贯穿在《终结》中对马克思思想的理解。实际上，在第一章中，恩格斯也已经明确地用实践对理论的扬弃来说明这一点。他指出：“正如资产阶级依靠大工业、竞争和世界市场在实践中了一切稳固的、历来受人尊崇的制度一样，这种辩证哲学了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。”[2]（P217）
关于第二方面，恩格斯明确讲到实践即实验和工业对不可知论的驳斥。很多人没有读懂恩格斯的话，误以为实践“检验”的是“主观与客观的符合”。实际上，恩格斯并没有想到把主观与客观的“符合”（所谓的“唯物主义”观点）同客观与主观的“符合”（所谓的“唯心主义”观点）分离开来、对立起来。恰恰相反，恩格斯反对把“思维”与“存在”同它们特定的历史语境脱离开，对二者作抽象的理解。在他看来，人类思维作为实践活动的产物，同自然界作为人类实践活动的产物，由于同为实践活动的产物，因而必然是同一的。因此，恩格斯所谈的是通过实践，“自在之物”变成了“为我之物”。这意味着，实践检验的只是认识对象的“现实性”，而不是其“存在性”。“现实”概念与“存在”概念是两个不同的概念。
通过《提纲》的第二条，我们发现马克思与恩格斯的观点完全一致。对马克思来说，真理的本质（从而它的定义）并不是“主观与客观的符合”，而是思维的“感性”性质，即它的（可）实践性。因此，马克思谈论的不是思维的抽象真理，而是“对象性的”真理②，也就是“思维的现实性和力量”。既然《提纲》第一条说要把“对象、现实、感性”当作实践活动去理解，那么，思维的“对象性的”真理性，当然就是思维的“现实性”和力量。所以如此，是由于在马克思恩格斯看来，“思维与存在的关系”根本不是抽象思维与抽象存在的关系，而是“现实”的思维即思想与“现实”的存在即自然界的关系。对黑格尔来说，现实是理性的产物，而对马克思恩格斯来说，现实是实践活动的产物。
在其他著作中，恩格斯曾经批判过“自然主义的历史观”。他说：“自然科学和哲学一样，直到今天还全然忽视人的活动对人的思维的影响；它们在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想。但是，人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。”[2]（P329—330）对恩格斯来说，重要的是，思想一定是现实的人的思想，自然界也一定是人的现实的自然界，而这两个方面都是实践活动的产物。马克思在《提纲》第三条中表达了类似的观点，这就是著名的“（革命的）实践”定义：“环境的改变和人的.活动或自我改变的一致，只能被看作并合理地理解为革命的实践。”[1]（P56）在这里，对于马克思来说，重要的不是人与环境的一致（这是18世纪法国唯物主义者的观点），而是环境的改变与人的改变的一致，只有这种意义上的“人的活动”，而不是市民社会中类似于犹太人赚钱那种意义上的“实践”活动，才被马克思当作“革命的实践”。
恩格斯在《终结》第二章的其余部分对马克思的新唯物主义与旧唯物主义的区别所作的分析，可以视为对实践活动的历史性（即两种“改变”的一致）的展开，因为恩格斯不仅批判了近代唯物主义的机械性，而且批判了它的非历史性。用恩格斯的话说，“它不能把世界理解为一个过程，理解为一种处在不断的历史发展中的物质”[2]（P228）。所谓“处在不断的历史发展中的物质”，也就是现实的物质，而不是对物质的抽象。因此，马克思的新唯物主义必然是历史的唯物主义。这种历史的唯物主义不仅表现在对自然界的现实理解，而且表现在对历史领域的现实理解中。与马克思相反，旧唯物主义不仅在自然观上是非历史的，而且在历史领域中也是非历史的。由于客观条件的限制，费尔巴哈不了解由实践推动的自然科学的历史发展，“因而，现在已经成为可能的、排除了法国唯物主义的一切片面性的、历史的自然观，始终没有为费尔巴哈所了解”[2]（P229—230）。同样，费尔巴哈在社会领域持一种非历史观点，一谈到历史，他就陷入了唯心主义。
四、《提纲》第四、五条与《终结》第三章的比较
《提纲》的第四条和第五条涉及的是马克思“革命的实践”中关于“环境的改变”方面的思想。马克思指出：费尔巴哈只是把宗教世界归结为世俗世界，并且误以为宗教世界的世俗基础就是他所谓的“对象、现实、感性”。这表明，费尔巴哈理解的“感性世界”或“现实世界”只不过是他感性直观中的世界。费尔巴哈不是立足于对感性世界的改变，而是立足于对世界的感性直观。
恩格斯在《终结》的第三章批判费尔巴哈的宗教哲学与伦理学。与马克思在《提纲》的第四、五条中的观点是完全一致的。
恩格斯指出：“按照费尔巴哈的看法，宗教是人与人之间的感情的关系、心灵的关系，过去这种关系是在现实的虚幻映象中（借助于一个神或许多神，即人类特性的虚幻映象）寻找自己的真理，现在却直接地而不是间接地在我和你之间的爱中寻找自己的真理了。”[2]（P233）把人与人之间的关系由它的虚幻映象还原为现实的感情不成问题，成问题的是费尔巴哈对人的现实感情所做的解释。恩格斯指出：“在这里，费尔巴哈的唯心主义就在于：他不是抛开对某种在他看来也已成为过去的特殊宗教的回忆，直截了当地按照本来面貌看待人们彼此间以相互倾慕为基础的关系，……而是断言这些关系只有在用宗教名义使之神圣化以后才会获得自己的完整的意义。”[2]（P234）在恩格斯看来，“这些宗教也许明天就会完全消失，但是爱情和友谊的实践并不会发生丝毫变化”[2]（P235）。把不同的历史时期划分开来的并不是宗教，而是由特定生产方式所决定的阶级斗争。
在伦理学方面，费尔巴哈表现出“惊人的贫乏”。恩格斯拿费尔巴哈的伦理学与黑格尔的法哲学做了比较，指出黑格尔法哲学的“形式是唯心主义的，内容是现实主义的（realistic）③”。因为在法哲学中，黑格尔把“法、经济、政治的全部领域连同道德都包括进去了”；而在费尔巴哈那里情况恰恰相反。“就形式讲，他是现实主义的，他把人作为出发点；但是，关于这个人生活的世界却根本没有讲到，这个人始终是在宗教哲学中出现的那种抽象的人”[2]（P236）。如果考虑到《终结》第一章对“现实”的辩证解释和《提纲》第一条要求对“现实”从实践的角度去理解，我们就能够把握恩格斯对费尔巴哈的批判：费尔巴哈既不懂政治学，也不懂社会学。不仅如此，由于缺乏辩证法，在善恶对立问题上，费尔巴哈同黑格尔比起来也是肤浅的。恩格斯指出：“在黑格尔那里，恶是历史发展的动力的表现形式。……但是，费尔巴哈就没有想到要研究道德上的恶所起的历史作用。历史对他来说是一个不愉快的可怕的领域。”[2]（P237）费尔巴哈没有考虑到：他的道德或者是以每个人都拥有满足欲望的手段和对象为前提，或者只向每一个人提供无法应用的忠告，因而对于没有这些手段的人是一文不值的。“但是，追求幸福的欲望只有极微小的一部分可以靠观念上的权利来满足，绝大部分却要靠物质的手段来实现”[2]（P239）。对马克思恩格斯来说，问题恰恰在于，需要考察生产力的发展如何使这些手段成为可能，又如何推动人们追求幸福的愿望得以实现。由于不懂这些，费尔巴哈无法意识到他的伦理学只适用于市民社会，而不可能适用于人类社会。
五、《提纲》第六至第十一条与《终结》第四章的比较
在《终结》第三章的结尾部分，恩格斯指出：“费尔巴哈不能找到从他自己所极端憎恶的抽象王国通向活生生的现实世界的道路。他紧紧地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空话。无论关于现实的自然界或现实的人，他都不能对我们说出任何确定的东西。但是，要从费尔巴哈的抽象的人转到现实的、活生生的人，就必须把这些人作为在历史中行动的人去考察。”[2]（P240—241）我们已经看到，无论是马克思还是恩格斯，都把现实的自然界和现实的人看作实践活动的产物。《提纲》的第四、五条和《终结》的第三章考察的是现实世界的改变，《提纲》的第六至第十条和《终结》的第四章则考察人的自我改变。恩格斯在这一意义上把马克思的理论称作“关于现实的人及其历史发展的科学”[2]（P241）。
这里需要关注的仍然是“现实”这一概念。马克思在《提纲》第六条中把“人的本质”规定为“社会关系的总和”，然而很少有人注意前边有一个限制词语：“在其现实性上”[1]（P57）。既然马克思恩格斯要求辩证地和从实践的方面去理解“现实”，因此对马克思来说，“社会”必然也是历史的而不是非历史的或超历史的。这正是《提纲》第六至第十条所强调的内容。在其中，马克思不仅研究了现存社会即“市民社会”的现实性，而且研究了未来社会即“人类社会”的现实性，指出旧唯物主义从现存社会的肯定方面即市民社会去理解人性，而新唯物主义则从现存社会的否定方面即人类社会去理解人性。
恩格斯在《终结》第四章的开头部分首先阐明了马克思的世界的“非哲学”性质，然后指出，马克思的新唯物主义是一种理解“现实世界”即现实的自然界和现实的历史的方法。它要求按照事物的本来面貌及其产生情况去认识事物。于是，新唯物主义就与辩证法结合起来了。在恩格斯看来，无论是现实的自然界还是现实的历史都经历了“辩证的发展”过程，概念的辩证运动无非是“现实事物的反映”，“这样，辩证法就归结为关于外部世界和人类思维的运动的一般规律的科学，这两个系列的规律在本质上是同一的，但是在表现上是不同的，……这样，概念的辩证法本身就变成只是现实世界的辩证运动的自觉的反映，从而黑格尔的辩证法就被颠倒过来了，或者宁可说，不是用头立地而是重新用脚立地了”。[2]（P243）考虑到论是现实的自然界还是现实的历史都是实践活动的产物，我们就能够理解，恩格斯为什么要对人的生命活动即生活进行考察了。生活方式取决于生产方式。通过对生产方式进行考察，恩格斯得出结论：“在现代历史中，国家的意志总的说来是由市民社会的不断变化的需要，是由某个阶级的优势地位，归根到底，是由生产力和交换关系的发展决定的。”[2]（P251）随后，恩格斯考察了国家和法、哲学和宗教，以及各种意识形态对经济关系的依赖性，认为所有这些材料所发生的变化都是由造成这种变化的人们的阶级关系即经济关系引起的。
既然对经济关系可以进行实证研究，那么就不再需要从头脑中去发现历史事件的内在联系了。因为“这种历史观结束了历史领域内的哲学，正如辩证的自然观使一切自然哲学都成为不必要的和不可能的一样。现在无论在哪一个领域，都不再要从头脑中想出联系，而要从事实中发现联系了。这样，对于已经从自然界和历史中被驱逐出去的哲学来说，要是还留下什么的话，那就只留下一个纯粹思想的领域：关于思维过程本身的规律的学说，即逻辑和辩证法。”[2]（P257）
六、《提纲》与《终结》的差异
从《提纲》与《终结》的相通之处来看，恩格斯无疑深刻地把握了马克思的思想，尤其是对“现实”概念的阐发，表现出马克思恩格斯的高度一致。恩格斯赞扬黑格尔把“现实”与“理性”活动联系在一起，同时批判了他的唯心主义；马克思则要求把“现实”理解为“实践”即感性的人的活动，而不是理性即绝对精神的自我实现活动。在“现实”概念的阐发方面，迄今为止，我们还没有发现有谁超过恩格斯。同在《终结》一样，“现实”无疑是《提纲》贯穿始终的一个核心概念，遗憾的是由于不懂辩证法，这一概念几乎逃出了一切研究者的视线。这从《提纲》和《终结》的翻译中就可以看出。对“现实”，马克思恩格斯使用的德文词是Wirk—lichkeit，对这同一个词，不仅中文使用了不同的词，如“现实”、“实在”，即使是英译文，也使用了actuality、reality等不同的词。连翻译都不统一，说明译者并没有把这个概念当作关键词来对待。在这种情况下，要说有人对马克思的理解能够超过恩格斯，是很难令人信服的，更不必说把恩格斯放在与马克思对立的地位上了。
不可否认的是，《提纲》和《终结》之间也存在显著的差异。从结构上看，恩格斯似乎没有注意到《提纲》是围绕基本问题即人与环境的关系问题展开的。虽然《终结》在整体结构上与《提纲》是一致的，但恩格斯没有注意到《提纲》的总—分—总结构，即头三条为总论，中间的第四、五条和第六至第十条为分论，第十一条为结论；如果按《终结》分段，等于把《提纲》头三条分成了两个部分，并把最后一条合并到了分论的第二部分。这种分法虽然比一条一条地解读《提纲》显出《提纲》的完整性，但没有显出《提纲》的内在逻辑。这也使恩格斯在修改《提纲》时出现了小小的失误。比如在《提纲》第一条中，马克思认为，对“对象、现实、感性”，要当作“感性的人的”活动，恩格斯修改成要当作“人的感性活动”。这说明，恩格斯没有注意到马克思说从“主体”方面去理解中的“主体”正是指“感性的人”。再如第三条马克思对实践下的定义。原文是“环境的改变和人的活动或自我改变的一致，只能被看作是并合理地理解为革命的实践”，恩格斯贸然删掉了“或自我改变”几个字，这样势必给人造成错觉：实践仅仅是“环境的改变”和“人的活动”的一致，而不是使“环境的改变”和“人的自我改变”相一致的“人的活动”。这当然不意味着恩格斯自己对马克思有误解，因为他的《终结》第四章就是集中讨论“现实的人及其历史发展”的；但这的确说明恩格斯对《提纲》围绕“人与环境的关系问题”展开这一点缺乏意识。
费尔巴哈的提纲读后感 6
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和爱的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，被恩格斯称为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件。
《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。马克思在该提纲中首先指出了旧唯物主义的主要缺点，即对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解，没有把人的活动本身理解为客观的活动。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。
在该提纲中，马克思还进一步批判了费尔巴哈的抽象的人性论，特别是其关于人的本质的看法；并给出了马克思主义关于人的本质的经典界说，即人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。马克思在此强调了人的本质在于其社会性，人总是处在一定的社会关系中的，故人的本质也是具体的、历史的。他认为应从社会的、实践的角度来理解人及人的本质；不仅如此，对社会生活本身也应从社会实践的角度来理解，因为社会生活在本质上是实践的。马克思在该提纲的最后一节进一步强调了他的哲学与以往的哲学的根本的`不同,指出包括费尔巴哈在内的以往的哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志，从中可以看出，社会实践的观点和唯物辩证法思想是贯穿其中的主线。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》全文只有1400多字，阅读该提纲对于我们深入理解马克思主义哲学的产生和发展具有很大的帮助。
费尔巴哈的提纲读后感 7
马克思和恩格斯创立的唯物主义和辩证法相统一的无产阶级世界观和方法论，即关于自然、社会和人类思维发展的最一般规律的科学。它是唯物主义的高级形式。
辩证唯物主义这一术语最早出现在J.狄慈根1886年出版的《一个社会主义者在哲学领域中的漫游》一书中，狄慈根用这一概念表述马克思主义世界观。后来G.V.普列汉诺夫也是这样表述的。列宁、斯大林、毛泽东在讲到马克思主义世界观时，还用过完备的唯物主义、唯物辩证法等概念。在马克思主义世界观中，唯物主义和辩证法是互相渗透密不可分的，它们的有机统一构成了马克思主义的哲学理论基础。辩证唯物主义是彻底的唯物主义，是客观世界的最一般规律的自觉反映。它看到物质的原因是自然界和人类社会一切现象的基础，世界的统一性在于它的物质性。它认为意识是物质世界长期发展的产物，是人脑这一高度组织的物质的机能，是人脑对客观世界的能动的反映。辩证唯物主义又是彻底的辩证法，是最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说。它揭示了事物内部矛盾双方的相互联系和相互斗争是事物发展的内在原因，是一切现象自我运动的根据的客观真理。
辩证唯物主义是人类认识发展史的科学总结，它建立在现代科学和先进社会实践的基础上，并随着科学和实践的发展而不断丰富发展。辩证唯物主义的产生，是人类认识史和哲学史上的伟大革命，它把伟大的认识工具给了人类，特别是给了工人阶级。它是人类认识世界和改造世界的锐利武器。
产生和发展在哲学发展的历史中贯串着唯物主义和唯心主义的斗争，同时也交织着辩证法和形而上学的斗争，辩证唯物主义是对哲学发展中积极方面，即唯物主义因素和辩证法因素的吸取、发展和升华。
辩证唯物主义的直接思想来源是18世纪末19世纪初的德国古典哲学。马克思和恩格斯打破了黑格尔的唯心主义的保守的哲学体系，吸取了黑格尔辩证法中革命的因素，即联系和发展的思想，矛盾是发展的内在动力的思想，批判地继承了费尔巴哈哲学的唯物主义的基本内核，摒弃了它的社会历史观、宗教、伦理的唯心主义杂质，创立了辩证唯物主义的哲学。同时，马克思和恩格斯批判地继承了英国的政治经济学和法国的空想社会主义，成功地运用辩证唯物主义原理科学地分析了人类社会发展的历史，特别是详尽地分析了资本主义政治经济的发展，揭示了资本主义生产方式的秘密，发现了社会主义是资本主义发展的必然趋势，指出了无产阶级革命和无产阶级专政是通向社会主义的唯一正确道路，由此创立了科学的政治经济学和科学的社会主义学说。辩证唯物主义哲学、政治经济学和科学的社会主义学说是马克思主义的三个不可分割的组成部分。它们的形成是一个相互促进相互论证的统一过程。
19世纪40年代初，马克思、恩格斯在由唯心主义向唯物主义、由革命民主主义向共产主义转变的过程中，特别是通过对黑格尔的《法哲学原理》和《精神现象学》的批判，已经提出了一些重要观点，但它同黑格尔和费尔巴哈的影响交织在一起。真正作为辩证唯物主义世界观天才萌芽的第一个文件，是马克思写于1845年春的《关于费尔巴哈的提纲》。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义;用革命的实践观点解决了旧唯物主义者难以解决的二律背反——“环境决定人”和“人改变环境”，揭示了产生宗教神秘主义的秘密;指明人的本质实际上就是社会关系的总和;指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。1847年《哲学的贫困》的出版和1848年《共产党宣言》的出版则标志着马克思主义科学世界观的正式问世。马克思没有写过专门论述唯物辩证法的著作，但是，他写的《资本论》是成功地运用唯物辩证法和历史唯物主义剖析资本主义生产方式的范例，具有普遍的哲学意义。恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》中系统地论述了辩证唯物主义的基本内容，特别是辩证唯物主义自然观;在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中对马克思主义产生40年来的哲学斗争作了科学的总结。
在19世纪末，德国工人哲学家狄慈根在总结实践经验的基础上，凭着自己的独立思考也发现了唯物辩证法。狄慈根和德国的F.梅林、K.考茨基，法国的P.拉法格，意大利的A.拉布里奥拉，俄国的普列汉诺夫等人积极地学习和宣传马克思主义哲学，在19世纪末20世纪初批判了庸俗唯物主义、新康德主义、马赫主义以及种种修正主义、机会主义哲学，捍卫了马克思主义的哲学。虽然，他们中间某些人的某些著作存在着这样或那样的错误，但他们对马克思主义哲学的早期传播和发展都做出了不同程度的贡献。
19世纪末20世纪初，世界资本主义的内部矛盾日益激化，进入了帝国主义和无产阶级革命的时代，社会发生了急剧动荡。已得到广泛传播的马克思主义面临着许多新的课题，这时第二国际内部出现了一股修正主义思潮。列宁和他的战友坚持和捍卫了马克思主义的基本原则，理论和实践相结合，批判了第二国际修正主义理论和形形色色资产阶级思潮，从哲学上对这些理论和思潮进行了清算，从而使马克思主义哲学发展到一个新的阶段。
列宁十分重视总结自然科学的新成就，他揭示了物理学危机产生的原因，彻底地批判了与物理学唯心主义紧密相关联的马赫主义及其修正主义理论，指出克服危机的途径就是以辩证唯物主义去代替形而上学唯物主义。列宁制定了本体论和认识论相统一的物质定义，指出物质的“唯一”特性是客观实在性。这个定义不受人们对物质结构的具体的历史的认识所局限，它反映无限丰富多样的物质表现形式的共同的深刻的'本质，在现代科学的发展中不断得到证实。
列宁深刻地具体地分析了帝国主义和无产阶级革命时代各种错综复杂的矛盾，批判了修正主义的唯心主义和形而上学观点，捍卫和发展了唯物主义的辩证法。他提出了两种发展观的重要原理，批判了否认事物内部矛盾，把事物的运动看作是由外力推动的纯粹量变过程的形而上学发展观，指出辩证的发展观把对立统一规律看作是辩证法的实质和核心，看作是客观世界和认识发展的基本规律，认为发展是一个充满丰富内容的事物自己运动的过程。列宁批判了把辩证法当作实例的总和，把辩证法和认识论割裂开的错误，指出辩证法就是认识论，辩证法的科学性要靠人类全部认识发展史来验证。他强调了生活实践的观点是唯物主义认识论的首要的和基本观点，指出认识是在实践基础上不断发展的辩证过程，是从现象到本质、从第一本质到更深本质的无限发展的辩证过程，是从相对到绝对的辩证过程。列宁提出了辩证逻辑的基本原则，强调真理的具体性，指出具体分析具体问题是马克思主义的活的灵魂。他还发挥了辩证法、逻辑与认识论的统一的思想，对马克思《资本论》中的辩证法作了透彻的论述。列宁在他的著作中，对辩证唯物主义的许多原理和范畴都作了深刻的论述，丰富和发展了马克思主义哲学。
各国的马克思列宁主义政党和马克思主义者通过结合本国革命和建设的具体实践，总结科学发展的新成就，对发展马克思主义辩证唯物主义都做出了各自的贡献。中国共产党和毛泽东在中国革命和建设实践中，特别重视普遍真理和具体实践的结合，特别强调理论和实践的具体的历史的统一，批判了教条主义和经验主义，创立了马克思列宁主义普遍真理和中国具体实践相结合的毛泽东思想。毛泽东在他的著作中，深刻地论述和丰富了马克思主义的认识论和辩证法。他着重地阐明辩证唯物主义认识论是能动的革命的反映论;强调社会实践是认识的基础、发展的动力，同时是认识的目的以及检验真理的标准，指出正确认识的形成和发展的过程，往往需要经过由实践到认识，由认识到实践的多次反复。毛泽东阐述和发挥了马克思主义辩证法的核心——对立统一规律。他着重研究了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系，强调了研究矛盾特殊性的极端重要性。他指出不能把辩证法当作死背硬套的公式，而必须把它同实践、同调查研究密切结合起来，灵活运用;对不同性质的矛盾，要用不同的方法去解决。毛泽东在中国革命的具体实践中使哲学进一步成为无产阶级和人民群众认识世界和改造世界的锐利武器。中国共产党在社会主义革命和社会主义建设中沿着一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理这条思想路线前进，不断地使马克思主义哲学得到丰富和发展。
费尔巴哈的提纲读后感 8
我读的是《关于费尔巴哈的提纲》，面对着这一堆抽象的、生涩的、令人费解的词语，一个字一个字地读下去，我感觉自己的大脑变得非常机械，思维也好像停止了工作，直到最后一句：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。我被这句话以突然袭击的方式深深的震撼了。
它使我第二次从头看起。在关于这篇文章的说明中指出了其基本内容是指出辩证唯物主义同旧唯物主义的根本区别——是否真正懂得实践及其作用。看来这篇文章是讲“实践”的.真正涵义和作用的，也许就是所谓的“改变世界”。
我想马克思在写出这句“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”时，其目的是为了支撑自己的观点，即强调“实践”的重要性，至少我是这么理解的，但我觉得这句话本身的深层涵义远不止如此。
我们知道，哲学有唯物主义与唯心主义之分，在唯物主义与唯心主义内部又各自有许多不同的分支或体系。如果我们站在哲学之上，把哲学仅仅看作是一门学科，那么这样的分歧也许仅仅是分歧而已。但不幸的是，哲学是研究世界本质的，它的这一属性不得不让我们对它另眼相待。人们通常有这样一种观点，那就是如果认识了世界，那么就解决了最根本的问题。人们之所以这样迫切地想认识世界并且把这一任务冠以如此沉重的头衔，是因为人们心理有这样的一个需要，即认识世界的需要，这一需要满足了，人才会获得一种安全感，才会有心思干别的事情。所以，关于世界本质的问题不得不被放在特殊的位置。只有这样才看上去比较合理。
哲学家们担负起了这个重任，不管是唯物论者或是唯心论者他们只是在试图用一种方式来解释这个世界。如果我们用偏向唯物论的观点说，世界是不依赖人的意识而存在的。不论不是地心说风靡一时或是日心说占据主导地位，地球和太阳始终没有改变它们的位置。对于这个世界的解释是次要的，它仅仅是解释而已，并不能改变什么。人类的生存目的并不是为了要揭示这个世界，而是要改造世界。解释，只是人类实施改造的精神支持罢了。
马克思在这篇文章中是针对费尔巴哈的，即两人对世界的见解产生了分歧，这无关紧要——当然，从哲学角度是万万不能这么讲的。哲学是研究世界的，在哲学世界中关于世界的问题是最重要不过了，怎能无关紧要?但是，世界不仅仅只有哲学，我们在前面已经说过，问题在于改变是世界。正是人类一次次向世界发出挑战，人类社会才得以绵延至今。哲学推动着我们去改造世界，我们又怎能困囿其中不得自拔，愁眉紧锁呢?
费尔巴哈的提纲读后感 9
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春天在比利时的首都布鲁塞尔写在1844—1847年笔记里的。整个《提纲》非常精炼，一共十一条，总共不过千余字，但是它所揭示的社会思想和哲学观点却丰富而深刻。恩格斯对《提纲》给予了高度的评价，称之为包含着新世界观天才萌芽的第一个文件。
《提纲》强调了实践的观点以及人类的本质和真理与感性的区别和联系。在《提纲》的第二条中，马克思指出：人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。即是人应该在实践中证明自己思维的真理性，不能离开实践的思维去争论人是否具有现实性。《提纲》的第六条明确说明人是一切社会关系的总和，否定了费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质的思想。《提纲》带有鲜明的马克思唯物主义辩证思想，马克思辩证地看待人与环境和教育的关系，一方面，人的成长是受环境和教育影响的，另一方面，环境也是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。马克思还指出社会生活的本质也是实践的，凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
概括而言，《关于费尔巴哈的提纲》的重要意义在于：第一，从总体上批判费尔巴哈唯物主义直观性的缺陷，即不是把感性理解为实践活动的`唯物主义，第一次明确提出新唯物主义就是实践的唯物主义；第二，批判费尔巴哈的人本主义以及从这种观点出发对宗教所作的批判，提出：人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和；第三，揭露费尔巴哈的唯物主义和历史是彼此脱离、互相对立的，并深刻分析了费尔巴哈半截子唯物主义的根源；第四，批判费尔巴哈唯物主义消极的直观反映论，把实践作为新唯物主义认识论的首要的和基本的观点。马克思提出的实践唯物主义有着里程碑式的意义，它给出了现实批判的合法性，从理论上解决了改变世界的要求，这一点将唯物主义发展到了一个前所未有的高度。
费尔巴哈的提纲读后感 10
在《提纲》中马克思揭露了旧唯物主义的主要缺陷，即离开了人的实践活动来理解人和世界的关系。"只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”。
《提纲》批判唯心主义抽象地发展了人的主观能动性。马克思说“唯心主义是不知道现实的'感性的活动本身”
《提纲》批判费对实践的错误理解，马克思认为“他没有把人的活动本身理解为对象性的活动”，因此“他不了解‘革命的’‘实践批判的’活动的意义”。
费尔巴哈的提纲读后感 11
19世纪40年代前期，无产阶级的革命斗争实践迫切需要科学理论的指导，需要有一种科学的世界观。要想建立科学的世界观，马克思恩格斯就必须批判费尔巴哈哲学，清除费尔巴哈哲学的影响。但不可否认的费尔巴哈提出了实践的一些问题，才让我们不断去修正完善从而形成马克思主义的实践观。
马克思主义的物质观和实践观是统一的，实践是人能动地改造物质世界的对象性活动，同时又是一种客观的感性活动，标志着人对世界的实际把握，其基本特征是客观现实性的，自觉能动性的和社会历史性的，实践内在包含着人与自然，人与社会以及人与其意识的关系，实现的是人与自然之间的物质变换，人与人之间的活动互换，以及人与物之间的物质和观念的转换。
在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思从实践出发，分析了以往哲学的主要缺陷，马克思指出：“以前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”①这就是说，旧唯物主义仅仅看到自然的优先性，客观性，把自然理解为和人的实践活动没有丝毫关系的纯客观东西，这其中的原因就是因为旧唯物主义不懂实践，看不到感性世界是人的实践的产物，看不到自然，现实在实践活动中所具有的属人性，恰恰是实践构成了人的存在方式。实践不断地创造着人类生存和发展的根本条件，不断创造，生产着人的社会联系和社会关系，并使人的生命活动成为有意识的生命活动，从而使人成为能动的自然存在物，社会存在物，有意识的类存在物的统一。
人通过实践是自己成为一种主体性的存在，同时把人自身之外的存在变成了自己活动的客体；实践是主体与客体相互作用的中介，也正是这样，马克思恩格斯就用实践的观点去分别分析了旧唯物主义和唯心主义的缺陷，实践是人类实现着主体客体化和客体主体化的双向运动，体现着环境的改变和人的自我改变的一致性；实践过程是通过目的，手段和结果的反馈调控而自我运动，自我发展的过程，这实际上就是人对物质世界实践把握的主要环节。
实践使世界二重化为自在世界与人类世界，自在世界与人类世界分化与统一的基础就是实践；人类世界是人话自然和人类社会的统一，是社会的自然与自然地社会“二为一体”的世界；实践是人类世界得以形成，存在和发展的根据，实践活动构成了现实世界的基础。
在《关于费尔巴哈提纲》中马克思通过阐发有关实践的问题对旧唯物主义和唯心主义，以及认识论，自然观和历史观的分析，那么马克思主义哲学的实践的定义是什么呢？实践概念在于马克思主义哲学前就已经出现。主观唯心主义把实践归为纯粹主观，精神的活动。马克思主义哲学科学地解答了实践的本质问题，把实践定义为人能动地改造物质世界的对象性活动。这一定义有两层含义：一是指实践是人所特有的对象化活动；二是指实践具有的物质的，感性和形式。这一定义把实践同人的观念方式和把握客体的活动区分开来。
马克思在《费尔巴哈提纲》中运用时间的观点，阐发认识论、自然观和历史观的基本观点，将实践引入了历史观，解决了社会的本质和人的本质的问题。在马克思哲学产生以前，任何哲学包括旧唯物主义只要涉及社会历史领域，就立刻陷于唯心主义。他们之所以如此，就是因为他们不懂实践，不知道、不理解实践也是历史观的基本范畴。和旧唯物主义相反，马克思在《关于费尔巴哈提纲》中明确指出：“全部社会生活在本质上是实践的。”②在马克思看来，社会历史是人创造的，是人民群众活动的产物，因而，社会历史产生的基础就在人们的社会实践之中。社会生活本质上是实践的`，首先，实践是社会关系的发源地，实践首先体现了人与自然之间的关系，是人与自然之间的物质变换过程，在这个过程中，人与人之间必然进行活动互换并结成一定的社会关系；同时，实践过程又是物质与观念转换过程，在这个过程中形成了人与自己意识的关系，所以，实践内在的包含了三重关系，即人与自然的关系，人与人的关系及人与自身意识的关系，而这些关系又构成了人类社会的基本关系。在所有实践活动中生产实践具有基础和决定作用。因此，物质实践生活是社会发展的动力之源。
综观《关于费尔巴哈的提纲》全文可以看出，马克思以实践的观点贯穿全文，从实践角度说明自然观、历史观、认识论和人，即马克思把实践的观点运用于认识论、自然观和社会生活，全面地批判了费尔巴哈唯物主义的直观性和不彻底性，批判了费尔巴哈的唯心史观和抽象的人本主义，简要地阐发了新世界观包括唯物史观的重要原理和核心观点，奠定了新世界的理论基础。同时，马克思还说明了哲学的性质和功能，初步赋予新世界观以实践性特征。让我们更加去了解了实践的含义，更好的去在实践中认识世界和改造世界。
【费尔巴哈的提纲读后感】相关文章：
作文提纲范例07-20
调研报告提纲11-02
提纲调研报告11-02
论文提纲示例11-14
有关访谈提纲03-31
拟制提纲的方法11-25
对手作文提纲01-26
《童年的趣事》提纲05-22
提纲作文3篇05-01
【精选】提纲作文三篇05-01