- 相关推荐
读政治学读后感2500字（通用10篇）
当品读完一部作品后，相信大家都有很多值得分享的东西，让我们好好写份读后感，把你的收获和感想记录下来吧。那要怎么写好读后感呢？下面是小编收集整理的读政治学读后感2500字，希望对大家有所帮助。
读政治学读后感2500字 1
《政治学》是亚里士多德最为重要的著作之一，也是西方世界第一部系统探讨政治原理及其实践问题的著作，在西方政治思想发展史上具有开创性地位。
该书另一个重要主题是教育，教育作为连接私人领域与公共领域的纽带，被认为是培养公民、实现和保障善治的基本途径。亚里士多德通过对教育与政制、公民职业和伦理关系的探讨，从而与柏拉图等一起将教育放置于一个非常重要的位置，这一认识也成为西方重视教育这一观念的重要来源之一。由此可见，在古希腊时期，政治、教育和道德伦理被作为一个不可分割的整体来考虑，它们共同构成整体城邦乃至共同生活方式的基础，并一同致力于追寻理想社会与人的发展。
《政治学》共有八卷。第一卷和第二卷从家庭、国家的形成和前人关于理想城邦的论述入手，形成一个思想“爬高”的缓坡。第三卷从哲学的角度探讨作为政治基础的公民的自然本性，从而确立其政治哲学的基础，到达第一个思想顶点。随后，论述具体政体的第四至第六卷成为第一个思想顶点之后的“高原区”。第七卷一开始即进入第二个思想顶点，论述作为个体的生活方式和道德伦理问题即个人幸福，并将其与理想城邦即城邦幸福紧紧关联在一起。第七卷后半部分至第八卷则是第二个思想顶点之后的又一个“高原区”，探讨实现个人和城邦共同目的的途径，也即公民灵魂教育和政治德性的培养问题。在探讨体育和音乐教育之后，该书的论述戛然而止，但其论述的内在逻辑则引向伦理学主题，进而引导到《尼各马科伦理学》一书，而《尼各马科伦理学》在结尾也将对德性的讨论引向政体和立法，从而与《政治学》形成一个首尾相连的结构。这也是一种整体视野的体现。“这意味着，没有关于灵魂与德性问题的研究的‘政治学问’只是一种残缺不全的学问，同样的道理，对于公民灵魂德性之塑造无动于衷的政治体制可能只是一种残缺不全的政治体制。政治技艺的本职就是教养灵魂。”
亚里士多德所处的时代，昔日辉煌的希腊城邦由于相互的征伐、内部的党争以及执政者的本身的腐化堕落走到了了历史的尽头，再加上北方的马其顿的军事入侵希腊城邦时代上了一个句号，作为形体的和表现物的城虽然没有了，但是其作为人类史上的光辉时代的精神确是后人的思想源泉和制度蓝本，而作为这种精神的载体和人类理性的成果的代表之一，就是亚氏在希腊末期所著的《政治学》，其对后世的影响无需多述，因为今天的大都政治主流价值就是源自它。
作为一个生活在城邦时代的著名学者，更是作为一个在城邦中生活的公民，受其实际生活和生存的环境的影响，书主要是在一个城邦的范围内表达作者的思想和以此作为作者考虑各种问题的基础，还有受其当时的观念的影响所有的问题的讨论都是在一个公民的角度来讨论，换句话说就是作者的问题处理是排除了努力和外邦人的意见，在这样一个大背景下，作者首先通过分析法和追溯法描述的是城邦的本质、城邦目的和形成。亚里士多德的在论证城邦的本质的时候使用分析的方法，分析城邦的构成因素并在“公民”这个要素上广泛的论述，在公民构成的城邦里，作者对“公民“的定义是：“公民是凡得参加司法事物和治权机构的人们”和今天以年龄分界不同，而这部分的人民参加和决定是城邦的最高权利和最重要的事情，这种享受平等的政治权利的人组成的就是城邦，所以城邦的本质就是一个民主的制度下的公民组成的共同体。关于城邦的目的和形成作者是在把人类社会要达到三种“善业即物质的富足、身体的健康和良好的道德，这中间良好的道德即灵魂的'善事本质性的，这也是人之所以区别与动物的关键，而这三种的“善”的实现只有城邦能做到，亚里士多德认为“人类自然是趋向于城邦生活的动物”或者说是“人是政治的动物”而这个人类共同体的城邦就是为了达到“至善”的目的“ 城邦是最崇高，最有权威，并包含一切其他共同体的共同体所以，城邦追求的是至善。”其形成的过程首先，世间有着必须存在的结合体，他们一旦分离便不可能存在。即男人与女人，是为着繁衍、类的延续而必须结合在一起。而天生的统治者和被统治者也是为了保存而建立了联合体。这样两种结合体在一起，首先必然形成家庭。由此得出家庭是为了满足日常生活需要而自然形成的共同体。接着，一个家庭通过繁衍，就形成村落最古老最自然的形式。这也解释了为什么最早的城邦由国王治理。多个村落为了美好生活联合形成大到足以自足或近乎自足时，城邦就形成了“如果早期的共同体形式是自然的，那么城邦也是自然的，因为这就是它们的目的。”
作者对政体的定义是：“一个城邦的职能组织，由此确定最高统治机构和政权的安排，同时订立城邦即全体个分子所祈求的目的。”划分也是按照不同的标准，一种政体是只顾及统治者目的还是全城公民的目的：正宗政体和变态政体。另一种是按照掌握最高权力的统治者人数的多寡：一人统治 少数人统治 多数人统治。还有以上两个标准综合起来划分：君主制政体 贵族政体 共和政体这三个。把城邦的公共利益作为执政的目标的正宗政体，另外寡头政体 平民政体 和僭主政体这三个把执政者的利益作为执政的主要的变态政体。尽管作者讨论和论述各种政体，但是他自己没有认为哪个一定是最好的，反而倒是觉得都是有问题的。最主要是怎么坚持“中庸”原则。
作者批判了柏拉图的《理想国》，认为不仅是不可取的，也是不可能的。同时对于柏拉图的”整体幸福”提出不同的认识，认为幸福应该是全体人或大多数的幸福而不应该排斥一些人。理想城邦的建设还离不开教育，他认为，教育的目的不仅是为国家培养有教养的公民和治国人才，而且要发展个人的天性，使年轻一代得到发展，为将来的美好生活作准备。为了实现这个教育目的，他主张顺应灵魂的三个部分，对人进行体育、德育、智育三个方面的教育。
关于体育，他认为体育的目的是使儿童身体健康、具有勇敢精神和坚强意志。在三个方面的教育中，体育应放在首先的位置，因为健康的身体是城邦公民参加政治活动、参加战争和过美好生活的基本条件。关于德育，亚里士多德认为，道德教育的目的是要培养人的美德。当人的各种天赋职能都得到满足，并能在理性的支配和领导下得到和谐而充分的发展时，人就是一个有美德的人。或者说，当一个人的感情、欲望为理性所控制时，人就产生美德。他还认为，美德的特性就是“中庸之道”。所谓“中庸之道”，就是“在适当的时候，对适当的事物，对适当的人，由适当的动机和适当的方式来感受这些感觉，既是中间的，又是最好的，而这乃是美德所具有的”。关于智育，亚里士多德认为，智育的目的是为了培养“理性灵魂”。他主张年轻一代要学习广泛的知识。他认为，学习的目的不仅是为了有用不仅是为了把工作做好，而且是为了使人善于利用闲暇。为此，他提出了“自由教育”的理论；他认为，如果单纯追求有用，就不能形成高尚自由的心灵。这个与西方的科学与技术发展历史颇像，就是一种不为功力，实用的原则的自然发展状态的追求。
“凡是属于最大多数的公共事务常常是最少受人关注的事物”。人类从那时到现在历经两千多年，历史的年轮也深深打在人类的文明史上了，但是这样一个思想的现象在当代我们的生活中依然广泛存在的，人类的一个观念的转变的真实渐进是转变，但一定不是到最后完全的没有以前的思想观念的影响！想象一下一个两千多年前的人类思想观念的一个习惯，就被一个智者不仅发现，注意到了，而且其可能产生影响都给准备的把握到了。看到这些我们不得不从内心佩服、更是从心里尊重古人的智慧。
读政治学读后感2500字 2
在《中国历代政治得失》中，钱穆先生讨论了汉、唐、宋、明、清五代的政权分配、政治组织，从选举、经济、军事等角度详细介绍了各个朝代的政治制度。他在文中反复强调，任何制度都是有利有弊的，评判的关键依据在于制度实施时的真实反馈。作为现代社会的一员，我们需要尊重历史中客观发生过和存在的，不能仅凭现代理论或熟知的价值观做出主观推测。
制度具有很强的相关性和代表性。每项制度的背后都有其理论思想和历史原因，如果只就事论事，抽象地讨论某一时期的制度，既不合理也不严谨。钱穆先生认为，政治是文化中的一个重要机构，决不会随随便便无端产生出某一制度。一项制度从制定到执行，涉及的社会因素繁多复杂，带来的社会影响不能一概而论，需要设身处地，剥茧抽丝，充分考量。
制度是动态的。制度的最终目的是服务现实情况，如果情况有变，制度也将相应调整。因此，制度评判也应是动态的，紧密结合实际情况。此外，成熟理性地分析制度需要明白，没有永远的好，也没有永远的不好，因为“若一项制度一直好，则会使政治窒息，不需后代人来奋斗努力；惟有制度出错，才能让人保持警醒，始终保有改进努力的心态”(35)；更要有“以不变应万变”的态度，制度不断被修改、被推翻，但制度背后的核心观念需要被发现、被提炼，“所贵的是要在变动中寻出它不变的本源，这便是所谓历史传统。传统愈久，应该此大本大原之可靠性愈大”(56)。
中国传统社会鼓励书生考取功名、走上仕途，造成了读书人竞求上政治舞台去做官，所以钱穆先生“诊断”中国传统政治有臃肿病。这一现象的优点是，官员可以在政治表现中试炼自己的理论和思想，与实际得以结合。弊端则更加明显，大量知识分子集中到政治一途，文官的'社会地方不断上升并愈加牢固，很难再有其他政治力量可以与文官相庭抗理。黄仁宇在《万历十五年》中提到，“也许是有鉴于唐朝藩镇的跋扈，明朝从洪武开始，就具有重文轻武的趋向…原因在于明朝的政治组织为一元化，一元化的思想基础则是两千年来的孔孟之道…这种制度既经固定，将领们即使出生入死，屡建奇功，其社会影响，也未必抵得上一篇精彩的大块文章”(196)。“一篇精彩的大块文章”值得被称颂、被学习，但当是否能写出精彩文章成为衡量一个人甚至一群人的主要标准时，社会价值观已经偏离失衡。受篇幅限制，钱穆先生不能在书中辅以更多史料，但结合相关书籍文章，可以看出，受文人当道的影响，中国传统社会是一个务虚的社会。无论是军事力量，还是水利工程，不同朝代都出现过“不是专业人不干专业事”的纸上谈兵事件。一方面，有志有才之人拥挤在从政做官之道，另一方面，工商等社会其他行业鲜有人问津，再加上繁密的法令制度，重重束缚，中国传统政治、传统社会难以革新、没有起色也就不足为奇了。
制度面向社会大众，应当是无私的。当然没有绝对的平等，但公私之间可以权衡。钱穆先生认为，有私心、谋私利的只能称为法术，而不是制度。清朝的政治制度恰恰有许多私心，所以他在本书中作了严厉批判，言辞虽然激烈，但从不同方面阐述了少数民族政权抑制了社会的健康发展，不禁让我联想到孔飞力的《叫魂》。也许在钱穆先生看来，那场惊动全国的“妖术”恐慌正是清代法术的直接印证。
制度是在宏观层面制定的，但却影响着社会中的每一个个体。清代中叶以后，丁册不再需要，于是一个国民，如果没有田地，不参加科举考试，不违反乱纪，可能永远与国家不发生丝毫直接关系。也许在富足的和平社会，不少个人甚至会拒绝主动与国家发生任何联系。但是，如果个体的信息无法传递汇总至政府，那么执政者很难对宏观形势做出准确的判断，也更难顾及到那些弱势人群。
钱穆先生提到立国关键在于向心凝结，全国人民要有共尊共信心,颇有感触。想来“社会主义核心价值观”、“中国梦”是帮助、促进国民建立共尊共信心，虽然可以高度总结成标语、口号，但是只有渗透在制度中、落实在行动上，才有可能实现，而实际情况往往是浮于表面。钱穆先生认为，中国是一个广土众民的大国家，但社会过于平铺，所以缺乏组织力量。确实，与美国等西方国家相比，中国的社区建设还停留在政策执行阶段，民众自主自发的意识和力量都比较缺乏。然而，共尊共信心恰恰是自下而上积累而成的。
读政治学读后感2500字 3
《学术与政治》一书，是韦伯分别在1917年和1919年所做的演讲。面对台下大批优秀的慕尼黑青年，韦伯以“学术作为一种志业”和“政治作为一种志业”为题，向动荡时期德国的年青一代阐释学术、政治作为志业的外在条件和内在要求。读完此书，感想颇多。
一、意义困境：学术何为
韦伯曾经发问：“今天还有谁会相信，天文学、生物学、物理学或化学，能教给我们一些有关世界意义的知识呢？”
把学术作为一项志业的预设是，学术具有意义。如果说学术不能担负起信仰的重任，也不能作为人生指南，那么，学术的意义何在呢？
毫无疑问，学术是追求进步的。这也同样意味着一个学者耗尽毕生精力完成的作品，将在数十年内被超越。“在学术园地里，我们每个人都知道，我们所成就的，在十、二十、五十年内就会过时。这是学术研究必须要面对的命运，或者说，这正是学术工作的意义。在学术工作上，每一次‘完满’，意思是新‘问题’的提出；学术工作要求被‘超越’，要求过时。”所以我认为，学者的心境乃是：明知有朝一日自己的毕生心血会被超越，会被更为出色的所掩盖，却仍然全心全意付出，对自己所选择的志业不离不弃、相濡以沫。学问出于至诚，最伟大的学者往往具有一颗孩童般的赤子之心。“就学术本身的观点来说……将来总有一天，我们都会被别人超越；这不仅是我们共同的命运，更是我们共同的目标。”
随着人类理知化的进行，人们越来越相信通过计算可以掌控一切，除美化过程外，同时带来的还有人类支配欲的增强。处于进步之中的生命永无止境，也不会有人觉得此生活够了，而坐等寿终正寝，死亡也变得毫无意义。在一个“追求进步”成为生命价值的时代，学术虽然无法成为先知，但却仍然有自己的使命。只有学术有自身的使命，才谈得上成为一种志业，吸引无数有志者为之奋斗终生。而这种使命，简单地说，就是追求进步，追求“过时”。
如果说学者该坚守的是自身的清明，时刻不逾矩的话，那么，学术作为一种志业，最需要坚守的则是自身的自由。“韦伯对‘讲台先知’的批评，其实是要保护科学的.自主性，使它不致被误用、滥用。他不希望见到大学被误作教会的、教派的或官方的附庸机构。”近代中国知识分子以“独立之人格，自由之思想”警醒自我，就是源于自由对于学术之重要性。完全可以说，自由是学问的灵魂。从这一意义上说，真正的学者必定是精神上的勇士，不畏权威、不畏权贵，敢抒己见，敢疑经典。学术贵在独立，绝不可沦为政治的婢女。价值中立不仅是一种原则，还是一种价值立场。学术的目的只能是为学术本身而学术，绝不能承担学术之外的任务，比如道德教化。学术不能离开一时代之文化的熏陶。学术与文化的关系应该是既融入其中，又保持批判的距离。
二、一些零碎的思考
韦伯在一百年前发出的声音，依然振聋发聩。近代化过程充斥的机器轰鸣，碾碎了昔日高高在上的宗教权威。世俗社会中物质欲望的膨胀，使人们的经济境况日益丰裕，娱乐生活日渐丰富多彩，而与之相伴的却是精神世界的日渐空虚。在现代社会，个人成为原子体，人与人之间熟悉而陌生。在一个物质至上、充满隔膜的时代，何处追问人生的意义？
物质扩张在学术领域的表现是实用性学问被尊崇到过分的程度。人们争先恐后地涌入被视为显学的经济、管理等效益行业，而古老学问如历史研究则显得孤独而落寞。实用性技术的好处立竿见影，对经济收入的提高作用也十分明显。相比之下，历史学、社会学等知识倒成了“无用之学”。但是，如果人生之意义就在于追求经济之效益的话，的确是辜负了一世年华。物质生活固然重要，精神高贵也必不可少。如果人人都对钱权趋之若鹜，谁来守护精神家园？所以，真正做大学问者，一定是淡泊名利的人。真正的精神贵族，一定是在闹市中守望林泉的那个人。
由韦伯的著作联系到自己的经历，我是一个矢志治史的人，学生时代收获的梦想至今仍然守护。作为一名党校教师，要讲政治理论，离不开对历史的研究学习，对社会学、历史学内心充满热爱之情，但多少又带有些“还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时”的遗憾。我曾经立誓：文史为师，琴画为伴。但现在看来，以史为师看来不太合理，学问不能用于指导生活。我又曾经说过：以历史为信仰，看来又不太对，学问只能是学问，不能鸠占鹊巢当作信仰。当我看到历史课本上麦加朝圣的图片时，我默默感动着。或许，对于治史者来说，一生的事业都是在进行一次次的朝圣吧，以毕生之精力去朝拜真实，毕竟，求真是历史的灵魂。
在当下的各个大学中，经济、管理等学科人头攒动，而历史之路似乎显得很冷清，如同弗罗斯特所说的：“芳草萋萋，十分幽寂。”也许，历史被视为“无用之学”是对的，如果有人问历史能带给人们什么，我想即使再伟大的历史学家对此也会瞠目结舌。在立竿见影的功用面前，历史是无言以对的。或许，在一个物欲横流的时代，我们能做的，唯有坚守，做一个麦田里的守望者，守住内心的清明和当下的责任，因为我相信一句话“读史使人明志”。
读政治学读后感2500字 4
钱穆先生是史学界鼎鼎大名的大师，不过念书之时，也没读过他的几本书，印象寥寥。几日前师大一位故人在微信告诉我，近日正重读钱穆，然其满篇崇古，着实让人不忍卒读。在他的鼓动之下，我便挑了钱穆先生最薄的一本书——《中国历代政治得失》，一探究竟。
《中国历代政治得失》是宾四先生的讲稿整理而成。全书选取了汉、唐、宋、明、清五个朝代来讲，这五个朝代大体可代表中国历史之全进程。钱穆先生从人事和制度两方面重点考察一朝一代之政治得失，制度方面则侧重政府组织、财政税收、铨选制度与国防兵制，四项都可谓是立国之本。钱穆先生在自序中便清楚地解释了他完成此书的意义，他谈到“要研究中国传统文化，绝不该忽视中国传统政治。辛亥前后，由于革命宣传，把秦以后政治传统，用专制黑暗四字一笔抹杀。因于对传统政治之忽视，而加深了对传统政治之误解。”可见，钱穆先生并非坚定不移的崇古，而只是作为一个严谨学者为中国传统政治正名，这是他讲《中国历代政治得失》的第一要务，我以为可以概括为“破除误解”。此外，钱穆先生还说道：“制度必须与人事相配合。辛亥前后，人人言变法，人人言革命，太重视制度，好像只要建立制度，一切人事自会随制度而转变。因此只想把外国现成制度，模仿抄袭。甚至不惜摧残人事来迁就制度。就历史经验论，任何一制度，绝不能有利而无弊。任何一制度，亦绝不能历久而不变。”这一观点我想可以概括为“人事、制度配合论”，即人事与制度均不可偏废。
钱穆先生从汉代、唐代、宋代、明代再到清代，一条线讲下来基本上中国王朝制度的脉络就十分清晰了。一个朝代不到两万字的篇幅，从阐述政府组织中皇室与政府之关系、中央政府与地方政府之关系，以及选举制度、经济制度、兵役制度，一代政治制度之特点、政治之得失立现。环视当今，恐难再有人能出其右。
掩卷而思，从秦至清两千年的传统政治，不能简单说它是专制政治，但是客观而言，除了很多宝贵经验之外，也有很多流弊。中国传统政治的进程似乎是越走越狭隘，到最后的清代部族政权将之前的优良政治传统几近耗光。用钱穆先生的话说“我们讲政治制度，有一些确实是制度，有一些则只能叫做事件或法术。制度指政而言，法术只是些事情或手段，不好说是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法术则出之于私，因此没有一定恰好的节限”，他又说“论汉代，西汉可说是制度，东汉则多半出于光武私心。论唐代，确实可说在建立制度，而宋代则有许多只算是一种法术。明代，有许多只能说它是一些事，不能说它是一些制。尤其是清代，可说全没有制度。它所有的制度，都是根据着明代，而在明代的制度里，再加上他们许多的私心。这种私心，可说是一种部族政权的私心，所以全只有法术，更不见制度。”回头来看中国传统政治中一些政令，方才明白原来每一项均有来历有出处，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的权术。历史、大众、精英、权谋与制度这一切具有裹挟力量的因素将国家的走向推向未知。钱穆先生从严谨的历史研究中总结出中国传统政治的四大走向或者说是趋势：
一是中央政府有逐步集权的倾向。国家统一是政治上应该绝对争取的，但如何使国家统一而不要太偏于中央集权，能多注意地方政治的改进，这是我们值得努力之第一事。
二是可以说中国历史上的传统政治，已造成了社会各阶层一天天地趋向于平等。这一点可能与大家平日的想法有差距。钱穆先生说的`平等并非西方普世价值中的“人生而平等”，而是指贵族、大门第的没落，中国社会自宋以下，造就了一个平铺的社会，平铺了就不见有力量。用句时髦的话来讲就是中产阶级的消亡与缺失。
三是长治久安，是人人希望的，可是在这种情况下的知识分子，至多也只能维持三代。实质在讲中国知识分子在绵连几世的皇权面前自感卑微。结果便是皇权的日益尊贵，而经铨选制度进来的知识分子所代表的政府之权的日益卑微。
四是中国政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一个制度出了毛病，再订一个制度来防治它，于是有些却变成了病上加病。这也被当代的管理学家称之为“钱穆制度陷阱”。而且钱穆还有一个可能与今天社会共识相矛盾的观点，他认为由历史事实平心客观地看，中国政治，实在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，则比较偏重在人治在事实化。
大师的书往往不仅让人学到一些知识，更重要的是让人思考一些问题，这些问题可能从古至今都在困扰着我们，或者说是今天的解决方案也未必让人满意。所谓读史以鉴今，今天我们的政治已经走上了一条新路，传统政治的积弊，虽是历史，同时也还是现实，依然有其现实意义。英国哲人罗素曾说：“讲哲学，至少有一个功用，即减轻一点人的武断。”钱穆先生说：“讲历史，更可叫人不武断。因为事情太复杂，利弊得失，历久始见，都摆开在历史上。”
回顾自身，读书不多，武断不少，到如今方才正本清流，开始有些许独立思考。拉通来看，可能每个人都会有一个这种毁灭重生的螺旋趋势吧，只是悟的早与晚的问题。
读政治学读后感2500字 5
这段时间有幸读了钱穆先生的《中国历代政治得失》。虽说题目是中国历代政治的得失，实际则以主要讲了汉代、唐代、宋朝、明朝和清朝五个朝代。这主要是因为钱穆先生的讲期只有五次，每次只限两个小时。所以钱穆先生就择这五个朝代，也因为这五个朝代是中国历史上最重要的五个，比较有代表性。书中大致以这五个朝代的政府的组织、考试和选举、赋税制度以及国防与兵役制度四个方面来讲，并且分析了这四个方面的得与失。下面就来说说这本书中的一些特点和书中一些让我印象比较深刻的观点。
由于这本书是钱穆先生的讲稿，所以本书有很多与现在普通书籍不同的特点。首先是本书的语言特点比较口语化，通俗易懂，阅读时不费力，就好像在听钱先生讲课一般。其次，本书更加“朴实”。现在的书籍普遍都是为了说明自己的一些观点，而旁征博引，会引用很多资料，并标明资料出处。这样的书虽然更加具有学术性和规范性，但却也多了一种“功利性”。而《中国历代政治得失》通读下来，就像是一位老先生从容地给学生讲述着过去发生的事。但是，老先生的想要教授给学生的要点却在学生脑海中渐渐清晰起来。这可能就是大家的魅力吧。最后本书书名为《中国历代政治得失》，但是，钱穆先生并不旨在书中非要说哪个朝代，哪项制度的好坏，而旨在让读者真真正正地了解这项制度，继而，得失自然就明了了。我认为此书的重点应在历代政治而不在得失。
当然，作为讲稿录成的书也有它的不足之处，如不够系统，文章的结构略显凌乱。
此外，钱穆先生在本书中在讲授知识要点时也颇为生动，往往能把难懂的知识转化为简单的例子。政治制度其实比较深奥，各个方面的关系错综复杂，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名称也不为我们所熟悉。钱穆先生用了很多生动形象的比方，把深奥难懂的知识点转化成浅显易懂的比喻，让人一看就明白。看懂了比方，再回过去看古代的政治制度，便豁然开朗了。如讲到唐代政治中的观察使和地方官之间的关系时，钱穆先生用了现代的督学和大学校长之间的'关系来打比方。若督学的地位高于校长就会降低校长的地位，不利于大学的管理。从而说明唐代政治中监察史的权利高于地方官，把地方官压抑在观察使之下，不利于地方行政。再如讲九品中正制不适用于晋代时，钱穆先生用“某药治某病，病愈即不宜再服。否则药以治病，亦以起病”比喻九品中正制只适用于魏，这个地方与中央失却联系的特殊时期，不适用与晋这个统一天下的时刻。若继续沿用这一制度就只会带来一系列的弊端。就如九品中正制在晋代被沿用下来，最终发展成为门阀制度。
细细读来，钱穆先生所提出的很多观点都让我感到很受用。首先书中所说的“历史意见”和“时代意见”让我获益匪浅。我们该如何看待和评价历史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢记的是要分析其两面性，现在看来仅仅这样是不够的，需要在更高的层次上看待过去的事物。而不同的时代有不同的时代背景，当时的制度自是为适应那个时代而创立的。譬如我们现代人一说到王位世袭制，便立即觉得这是不可取的，这种制度是腐朽的、落后的，尤其是相对于西方的民主制度而言。而现在看来王位世袭是很有必要的。西方历史上的希腊、罗马是小国寡民，他们选举领袖只要城市居民集合到以旷场上，便可以表现人民的公意。而中国在秦汉时代，疆土广阔，户口至少在几千万以上，并且中国是一个农业国，几千万个农村，散布全国各地，在当时的中国不可能推行民选制度。同样，我们现代人也不能用现代的民主制度来批评当时的王位世袭制。
但是，这并不是说时代意见完全没有意义，而是说相对于历史意见而言，时代意见的地位便相对较低。这其实是要求我们在评价历史上出现的政策、人物或事件时，要充分地了解其所处的时代背景。
正因为一个朝代的制度需要结合其时代背景来分析，所以时代背景就显得尤为重要。而钱穆先生在介绍某一制度时，也尽可能地将当时的时代背景详细地描述出来，让读者进入到当时的环境中去。再去看这项制度，就会发现这些制度在当时也是不得已而为之。如在讲述宋代兵役制度时，首先介绍了宋建国后严峻的形势，分析了宋在北方面临着强大的辽，而宋的都城又在开封，易攻难守。一旦与辽开战，万一吃了败仗，就会危及国基。所以不敢轻易开战。因为在这种环境下，宋代的兵役出现了“养兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不养兵”的奇怪的现象。
第二，从多方面看待事物。虽然本书的书名为《中国历代政治得失》，但是书中所涉及的内容却比较广泛，并不局限于政治。钱穆先生说的“任何一项制度绝不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。否则那些制度各各分裂，绝不会存在，也不能推行”。所以书中并不仅仅讲到政治制度，还有包括军事、经济制度等。因为这些制度在同一时期必定会相互作用相互影响。经济是政治得以存在的基础，用现在的话来说就是经济决定政治。军事又是政治的保证，因为军事不给力，而被推翻的朝代也不在少数。由此可见我们在分析一个朝代的某项制度时，务必要适时的结合其他方面的制度，这有利于我们做出客观的评价。在我们生活中也一样，在看待意见事情时，要联系与这件事相关的其他方面，才能将这件事情看得更透彻。比如当被传得沸沸扬扬的“切糕”，我们应当看到这不仅是因为市场经济的混乱造成，也有政治方面的原因，民族融合过程中还存在着的问题。
第三，流变的制度，只有认识到制度是在流变的，才能把握各项制度的真相。每项制度都会受到先前存在的制度的影响，也会影响后来出现的制度。而我们只有看到这一点才能真正明白这项制度的真实影响。这在考试与选举制度中体现的较为明显，唐朝的科举制有着汉代察举制的影子，由考试和选举发展到真正意义上的考试，就形成了科举制。从这里可以看到察举制流变的过程，以及它的深远影响。同时也可以看到唐代的科举制的最终形成是由历史的积淀而来。
最后来说说，我在读本书的最后一讲时的感受。在最后一讲清代的制度时，觉得钱先生在这一讲中对清代的制度肯定极少，多半是批评。说清代一切由满洲部族的私心出发，所以全只有法术，更不见制度。又说“总之，清代制度上，实在也没有几项值得我们今天之再称道。”钱穆先生一直称清朝的统治为“满族政权”，他们的一切政策都只是拿满洲部族来控制中国人。似乎是不承认满清是中国，还把满洲人和中国人区分开来，隐透露出一种“大汉族主义”或者说是民族主义，在现在中国五十六个民族团结的今天，这种偏见确实不可有。
总体而言，本书还是值得一读的，书中很多关于史学的观念，以及看待历史的方法值得借鉴。
读政治学读后感2500字 6
这是一本计划年前读完的书。但是年前实在太累了，所以推到年后。本书作为通识，讲的比较浅显，我这种没什么经济学基础的人读着都很轻松。而且作者文笔不错，逻辑清晰，一共七个视角，讲述七个观点。每种观点都有其历史背景，有些观点放在现在看可能明显觉得不适用，但是当时可能是先进的。作者很贴心，在表述了某个经济家的观点后，如果明显落后于现在的观点，会及时论述出错误的原因。
这本书的覆盖面很广，七种不同的经济学观点核心内容都涉及到了，给我带来最大的收获就是以后再在一些公众号上看到一些文章，会大致知道其观点的由来，也可以或多或少了解其观点的不足。
第一是古典自由主义。
一般的自由主义都是乐观的，比如亚当斯密。斯密推崇劳动分工，认为这样会提升效率。另外，劳动分工是靠个人形成的，而不是政府。但是斯密反对垄断，反对政府的垄断，也反对个人的垄断。马尔萨斯是悲观的，土地有限，但是情欲无限，所以人越来越多，但是食物越来越少，所以政府不能接济穷人。
第二是新自由主义。
哈耶克是代表人，对治理通胀提出了一些观点，比较特别的是货币非国家化。该理论反对计划经济，计划不但由于不能掌握所有信息而导致效率不高，同时计划经济不利于法制不利于自由。（哈耶克对法制的理解和马克思不一样）。支持机会平等，反对结果平等。认为公平影响效率。反对价格欺诈（情感上强有力，经济上无意义的表达），比如武汉瘟疫肆虐，口罩涨价，人们很愤怒，这就是价格欺诈。同时，该观点会论述价格上涨的内在逻辑和必要性。
实际上，古典自由主义和新自由主义有共同的特点，都是假设人是理性的，即每个人都能理性判断，同时对自己的行为承担后果。经济的运行是在自由的市场上，自利的个人靠价格信号行事，发展经济是为了提高个人福利，而不是国家利益。政府和经济应当相互独立。
第三是理性选择的视角。
这一视角我认为最有用的是“搭便车”思维——消费者出于理性，为了维护自己的利益而不去争取自己的利益。破解方式就是减少群体的人数。
第四，马克思主义。
以往的政治经济学以个人为单位研究，马克思主义是以阶级为单位研究。马克思主义认为阶级性不能忽视：国家有积极性，法律有阶级性，甚至技术进步、自由贸易都有积极性。自由贸易降低了生活成本，而工人的工资则是其完成所需生活资料的社会必要劳动时间决定的，所以生活成本下降会带来工资下降。
可变资本即劳动力的劳动时间分为必要劳动时间和剩余劳动时间。剩余劳动时间创造的价值是资本家的，所以资本家才会剥削剩余价值。技术进步会使得机器代替工人，所以剩余价值下降，同时资本有机构成下降，所以技术进步会降低利润。由于“搭便车”逻辑，资本家还是会追求技术进步。
另外，资本收入大于工资收入带来的贫富差距扩大是客观事实，资本家不但物质上剥削工人，精神上也是：劳动者和劳动产品由于分离造成异化，强制、单调的劳动导致劳动过程异化，劳动失去意识导致其作为人的属性异化，还和同胞异化。
这里多记录一点，高中学习时，老师说劳动是人的第一需要，也是人的本能。当时不理解，现在明白了，劳动是和意识放在一起的，真正的劳动可是实现人的自由全面发展，人的劳动是有意识的，意识是人脑的产物。但是工人的劳动由于简单机械重复，无需意识，所以劳动才被异化。而劳动又是区分任何动物的一个标志，所以工人作为人本身被异化。异化不是物质化，我之前搞混了。
第五，马克思的追随者。
这一单元认识了一个人——希法亭。对于列宁，我之前完全不认识希法亭，但是她的观点却很值得学习。
马克思主义分析了资本主义国家的方方面面，而希法亭则分析帝国主义的方方面面。首先，金融资本的诞生意味着资本的统一，大的金融集团大而不倒——因为他们已经把自己和国家的方方面面绑定在一起，借助高风险谋求高收益，一旦遇到风险，政府会用纳税人的`钱挽救他们。帝国主义盛行贸易保护而不是自由贸易，因为对内需要稳定的国内市场，好维护统治。同时，避免国外的卡塔尔影响国内的卡塔尔。但是对外，则主张扩张。
传统经济学考虑的是资源有限而需求无限，需要优化资源配置。而垄断资本主义时期，共谋取代竞争，利润不断增加，考虑的是处理相对剩余，而不是稀缺。这个时候就有了资本输出——资本输出并非到最落后的地方，具有寄生性，同时会收买一部分工人阶级，造成工人阶级的分化。处理相对过剩还有一个重要的途径，就是军费开支。还有就是浪费。
依附理论也出现了，资本主义一开始就存在中心和边缘，中心掠夺边缘，包括贸易依附、金融依附、投资依附、技术依附等。这个时候，边缘国家的统治者实际上就是买办阶级。
第六，国家视角。
国家之间是无政府状态。全国市场的形成不是政府放松经济控制就自发形成的，而是政府强力干预才会形成。
第七，制度视角。
凡勃仑认为人有两个本能，作业的本能和掠夺的本能。战争和相对丰裕带来掠夺的本能大于作业的本能，于是有闲阶级出现。有闲阶级的炫耀性消费带来了凡勃仑商品，一种反价格曲线的商品。凡勃仑对制度的解释，归根结底是人的本能，包括制度的惯性约束性等都是。
凡勃仑对消费主义的解释很精彩，工人消费不是为了成为资本家，而是模仿资本家。人与人之间的金钱竞赛使得攀比成风，人不是消费越多、获得越多就越开心，而是要赶上别人的消费。所以消费者不是自主的，他们不知道自己想要什么，他们不是“经济人”，是“社会人”。
芝诺指出，产权制度需要明确，当国家在发展初期，需要重新分配财富，避免分化过于严重。当稳步发展时，则需要严格的明确产权，这样才能处理僵化的资源。同时需要创造激励机制，减少交易费用，提升可信承诺，减少路径依赖等。
照理，每次写读后感的模式都是先写读这本书的背景，再写梗概，最后写感受。这次最大的感受是，读了这些理论，粗浅的了解了一些皮毛，几乎可以解释任何历史上的现象。但是如果想解释当下并预测未来，还是远远不够的，需要继续深入学习。
读政治学读后感2500字 7
出差时的机缘巧合，得到了这本翻印的《政治的人生》，其时恰逢盛会，所以这本书在某一个比较短的时间阶段很火热，可惜最新的版本已经是20多年前的了，所以很难在书店买到，既然以这种意想不到的方式得到了，当然要仔细地品味一番。
作者说，书名叫“政治的人生”，并不是指一种政治经历，而是作为一名政治学的学者，在研究学术的大部分时间之余来思考一些与学术无关的东西，将这种思考作为一点小小的思想享受。深以为然，思考是个艰难和枯燥的过程，也是个调节和沉静的过程，防止思维单一、思想定向。读完这本书有这么几个感受：
一个是，凡事坚持起来都不易，但能坚持下来都很牛。作者从1994年1月2日开始，到当年的12月1日结束，基本上每天写一篇小短文作为日记，有平淡的记述，有深刻的思考，有热烈的讨论，还有雅兴大发时的诗作，笔耕不辍，一年中只选夜深人静的时候，在繁重的教学、科研任务之外，洋洋洒洒写下了12万6千字的日记，光凭这份毅力就觉得让人钦佩。知乎上有句话很有意思，说“永远不要低估自己的能力，也不要高估自己的毅力”。这句话放在绝大多数人身上都是适合的，不信的话，你可以试着稍微往前回忆一下，就会发现，在你身上或者在周围人的`身上，曾经那些看似很难的问题，真正遇到的时候虽然费了很大的力气，但最后还是解决了；那些看似简单的小事，不需要花多少力气，但是需要长期坚持的，80%以上的都在一段时间之后就夭折了，比如跑步健身，比如读书学习。跑3-5公里难吗？不难，难的是按照你之前制定好的计划雷打不动推进；每天半个小时阅读的时间长吗？不长，再怎么忙，半个小时总会有的。可是，很长时间过去了，每天半个小时阅读的计划依然没有完成，不是时间很紧张，而是毅力不够强。一位年长智者用书中的一句话对作者的大成作了解释，“生活在这个世界上的人：有的是弱者，有的是强者；有的要别人来设定目标，有的要给别人设定目标；有的需要感情支持生活，有的需要意志支持生活。我大概在每一对概念中都会选择做后一种人”。这样的解释，我们深感认同，说大毅力者成大事。
另一个是，读书广博、思考深刻，才能真正在读书学习中有所收获。作者写此书时，还是政治学的学者，在书中所列举的阅读书目确实广博的让人吃惊，不仅有哲学、政治学、文学等传统意义上的名典精作，还有其他方面的可能会让人觉得有些庸俗、市侩，甚至难登大雅之堂的电影、电视和书刊等市井作品，每本书、每部电影电视，作者并非看完就不了了之了，一定会有一些评价在里面，或肯定或批判，都是个人思考的结果，这是个了不起的做法。我们常常可能犯了这样两个错误，一个是读书只读自己喜欢和感兴趣的，久而久之范围就会越来越窄；另一个是把读书仅仅当做一种消闲，只跟着书中的文字热闹一番，排遣了孤寂便拉倒在旁。我们可以回看自己的阅读书单，琳琅满目的书单肯定不下几百册，可是仔细审视这些书名，还能想起书中的内容梗概么？当然，有人说读书是不能带有功利心的，可是，一旦你决定了要去做一件事情的时候，这个背后怎么会没有思考呢？没有平白无故的选择和决定。
广博可以让我们开阔眼界，知道什么是什么，什么不是什么，还能有这么一个基本的认识，那就是生活中有些事情没法评定对与错，不是简单割裂开的，而是结合在一起相互影响的，更应该用值不值或者适合不适合来衡量。深刻可以让我们更加沉静起来，不用人云亦云去跟随些表面的、浮夸的东西，更深刻地去探寻一些精神上的东西，就像作者说的“没有精神上的苦痛和快乐的人，难道可以作为一个来过这个世界的人而存在吗？难道是一个真正有过生命的人吗？”这些话很有分量，也值得在夜深人静的时候去细细想想。
再一个是，关于读书这件事的一点认识。这样的认识本来是不足为谈的，因为网上相关的文章估计早就数以万计了，面对读书可能都会遇到一些质疑，尤其是不以学术研究为生的人。曾经有人问我，你看那些书，写那些乱七八糟的文字有什么用呢？我一时语塞，竟然不能给出完美的答案，直到现在也深以为憾。书中也有这样的例子，有人问作者，“每天读书有什么意义？”作者答，“你知道和尚为什么要念经么？如果这个问题能够回答，一切就归于平淡，叫做和平养无限天机。”如果我将作者的回答理解为——就是在读书中归于平淡，而后在平淡中修养无限天机，暂不能理解天机是什么，只是类似于一种修炼，读书也是一种修炼，修炼的是言语的魅力、淡泊的心境和难以抗拒的气质，算是粗浅的理解了。书中还有一段答案更加优秀，也更加睿智，是作者摘抄他人的，我再摘抄下来和大家分享：“为什么做再次读书的选择？如果一定要刨根问底的话，他可能发源于我对生活的一种体验。因为我发现，人们看待一个有道德的人，透出的目光是亲切；看待一个有权力的人，透出的目光是敬畏；只有看待一个有知识的人，目光中才盈溢着无限的尊重，并饱含着由衷的敬佩，我向往那份尊重和敬佩。再有，我很欣赏书页中那一片于喧闹、复杂和浮躁之中仍可守的宁静的小天地。”
写得真好，我跟着作者的评价来评价，虽然现实社会可能并没有像20多年前描写的那样，但这是一个万水终汇海的方向和趋势，应该坚持下去。
读政治学读后感2500字 8
我始终觉得，对像我这种读书不勤的人来说，与一本书的相遇很需要缘分，就像这本《中国历代政治得失》，尽管粗略知道钱穆先生其人，但却是前不久才接触他的著述。而每每凭借这一点浅缘，却能领略往者光辉厚重的思想，于我真是平凡生活中一大乐事。虽常觉相见恨晚，但更多是"毕竟没错过的"喜悦而知足。
这本书很薄，是钱穆先生将其在一九五二年三四月间所做"中国历代政治得失"讲演整理而成，择汉、唐、宋、明、清略举大纲，陈述历史上传统制度的机理和演变。本是闲闲地翻看，越看越入神，态度也愈发郑重。一是自感之前所受教育，将自秦至清的政治传统用"封建专制"四字一笔带过，是如此轻率取巧，粗暴斩断传统文化根基，抹煞政治制度建设方面的智果，实则这"故纸堆"中有于今很多领域都可以借鉴的大智慧。二是感佩于钱穆先生平心客观的历史态度，讲史条理性极佳，文字不锋芒，却让人觉得从容大气，诚恳宽厚。虽非学术专著，但也叫人如灌醍醐。
历代政治制度，这一题目已极宏大，又与文化、人事相连结，有很强的时代性和地域性。本书单就制度，从四方面限定在一个范围去研究，其余不再涉及，我觉得是相对谨慎合理的，有其内在结构机理。一是政府的组织，也即政府职能分配的角度，二是考试与选举，政府与社会连结流动的角度，三是赋税制度，财政经济的给养角度，四是国防和兵役制度，军事的保障角度。四个角度不是单独割裂，而是互有连接影响，用连系的角度看待问题。
（一）政府的'组织
自秦至清，一共同特点是都有皇帝，若因此即判定其专制黑暗，未免武断，因一制度的由来和形成，都是要结合其国情来讲。如希腊城邦，小国寡民，市民集合至广场民主公选领袖，有其现实的可行性。而中国立国规模大，小农经济发展早，散布全国，当时要来推行民选制度几乎不可能，况且民众是否真能有效操纵政权，民意多大程度上切实还另当别论。
就中央政府来讲，历来有皇权与相权之争的问题，因自大一统局面开始，皇室便和政府是分开的。从历代相权的演化过程，我们也能看出皇权地位逐渐提高，相权逐渐衰落的局面：汉制宰相作为政府领袖，掌握政府实权；唐宰相由领袖制变为委员制，分而为中书、门下、尚书三省，已分割相权互为制衡；宋撤门下尚书，仅留中书在内廷，军事财政用人全不在宰相；明则中书亦废，六部分头而治，形成多头政府；至清军机建立，六部仅作执行机关，无权对下直接发命。这也与上述皇权世袭相关，皇权世袭宰相却非世袭，皇权地位尊严不断升，政府的权不断降。这也是中国政治史上一大问题，制衡越来越薄弱。
就中央与地方政府的关系来讲，自汉代官级扁平，转换灵活，至清中央在地方层层下派官员，不许地方有真正权柄，则是中央日益集权，地方政权逐渐衰落。这从某一程度是好的，由四分五裂至统一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障执行。然而极而复衰，地方政权衰微也带来地方发展滞缓无持续性，不利于长远。
（二）考试与选举
自汉以来，除皇权世袭为制度正统外，政府里便无世袭制，可以说，历代政府是崇尚文治的士人政府，中国历史上"考试"与"选举"两项制度，其原旨是在政府和社会间打通一条路，好让社会在某种条件某种方式下来掌握政治，预闻政治和运用政治。自汉举孝廉，至唐将进士之门扩大打开，凭事实讲，其显然是在开放政权，这也是科举内在精神。一项制度能延续存在几千年，必有其生命力，但运行越久，也像机器年久折耗一般，有其积弊。一方面，形成重文求仕的社会风气，加之传统政治"节制资本"的政策，引导民间才智竟求政治发展，抑制工商资本发展，造成政治上的臃肿病。另一方面，进士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和机会（虽不论这机会大小与公平），再加上刻意地重农抑商，逐渐形成一平铺的社会，无法形成有力的团体组织，这于中央加强统治自是好事，但却使得社会没有力量，长久下来不利于推动社会的总体发展。
（三）赋税制度
财政经济是政治制度得以存立和延续的养料，自是有其重要地位。中国自来是农业社会，土地制度又可以说是经济制度的根基，赋税制度与土地制度紧密相连。汉井田制已废，对土地采取自由买卖，轻徭薄赋却未能平均地权，无法抑制土地兼并之风，贫者无立锥，使减轻租税政策失去功效。汉扩大版图需财政支持，由此衍生出"盐铁官营"的政策。唐由租庸调到两税制演变，虽方便了征收，但一任农田自由转移，失却为民置产的精神，亦造成重复征收随地摊派现象，致使贫者愈穷。宋明清以下也基本沿袭两税，政府多在税收制度上着眼用心，而把整顿土地制度这一本源问题放弃了。土地制度的变迁改革本书未多加涉及，感觉也是个很值得研究的话题。
（四）国防和兵役制度
养育政府靠经济，保卫政府靠武力。如前所说中国社会崇尚文治，以文统武，但历代大多对军事这一块亦重视亦注意限制军队权力，尤其唐藩镇割据安史之乱以后。汉全农皆兵，分为卫戍，属民众对国家担负的义务。唐全兵皆农，府兵自给，武官立功，以功名奖励无实职。宋太祖杯酒释兵权，中央文臣兼地方事，军权则集中中央，募兵制与长期防御政策不匹配，导致冗兵冗吏，加重财政负担。明卫所制度重归唐制，军队自给，但承平太久，军队制度亦有松懈衰落。清朝由于满族民族特性以及部族政权的巩固需要，初期军事力量较强盛，然也有和明同样的问题，国运隆盛，承平太久，有的八旗子弟一辈子不打仗，优渥特权自然会滋生松懈偏废。这个话题又是好大，强军事、定军心，在当代也是个重要议题吧。这块自己懂得实在太少，不能强加议论。
也像钱穆先生自己说的，历史太复杂，利弊得失，历久始见，本书也只是从几个角度截面来看历代政治制度演变得失，更多是科普读物，不是学术专著，里面的各种说法也未必准确，但作为入门级对历史并无专研的读者来说这本书还是很合适的。我觉得，它所带来最大的启示，不在于学术方面的准确性有多高，对具体制度的解读有多精准，而是教我们郑重对待历史的态度以及启迪我们减少武断的思考。以史为鉴，可以知兴替，我们的文化传统本是延续传承的，历代政治制度之得，之失，于社会，于组织，于个体，应该都是一笔巨大而宝贵的财富。历史终是客观事实，意义挖掘在于对待的态度，减少一些武断，多一些重视落实，旧经验里面寻求一些新问题的解决之道，也不失为一件很好的事。
读政治学读后感2500字 9
中华民族从上古时期的尧舜禹起到清朝的覆灭，前后经历了几千年的时间。在这几千年中，朝代更迭，制度兴灭，国家的命运和百姓的生活都与之休戚相关。春秋战国的诸侯割据，秦朝的大一统，西汉的辉煌，唐朝的盛极一时，宋朝的积贫积弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都与当时的政治制度有着不可分割的关系。如果把一个朝代比作一棵大树，那么这个朝代的政治制度就是它的根系。伴随着中国的版图不断地扩大，如果没有较为完善、考虑周全的政治制度，这棵大树就难以茁壮成长。从历史上的朝代更迭我们可以看出没有哪一种政治制度是普适的、完美的，因此我们要做的是从中汲取精华，吸取教训。
钱穆先生作为清末与民国时期的学者，对于政治制度对于一个国家的影响有着深刻的认识和切身的体会，他选取了汉代、唐代、宋代、明代、清代五个朝代对它们的政府组织、选举制度、经济制度、赋税制度、兵役制度等方面进行了剖析和纵向的比较，进而得出了一些有关历史发展的结论。
初读此书，我对之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再读此书，我横向地看到了政治制度与整个社会的联系，纵向地看到了历史变迁的轨迹。
从政府组织看朝代风貌
政府组织是政治制度的根本，从一朝的政府组织可以看出窥见当时的政治风貌。在中国古代的政府组织的更替过程中，主要存在两对此消彼长、相互制衡的力量。一对是皇权与相权，另一对是中央政府与地方政府的力量。中国历史上整体的趋势是皇权加强、相权衰落，中央集权加强、地方权力衰落。过去我们总把古代的政治制度用“封建集权”一言蔽之，然而钱穆先生在《中国历代政治得失》中提出，尽管看起来皇帝处于所有人之上，统管天下各种事务，但实际的政权却是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下万人之上”。简单来说，皇帝是国家统一的象征，而宰相则是决定政治的人。在相权极度衰落，皇权不断加强之前，古代政府是皇权与相权互相制衡的。因此如果把中国从秦汉以来的政治制度都描述为“封建统治、皇帝专制”恐怕是不合适的。在秦汉时，我们有郡县制，中央政府设有三公九卿，宰相统领行政权。到唐代，相权被分割，中央设立三省六部制，中书省、门下省、尚书省的职权加起来才相当于汉朝宰相的权力；到宋代，相权愈加衰落，只剩中书省在皇宫内承旨，设立了专门的选人用人机构，财政、军事权也被分割，皇帝专制也随之加强，但还并未形成完全的皇帝专制。而到了明清两代，宰相被废除，行政权落入了皇帝的手中，此时才是真正的皇帝专制。历史上有明君也有昏君，但即便是明君也难以时刻保持清醒的头脑，也不会有充足的精力来独自治理好整个国家。皇权的加强是权力欲望的膨胀，是对拥有的权力的一种不安全感。从皇权的大小与社会兴衰的关系中我们也不难看出，过度的皇帝专制是朝代覆亡的一大原因。
纵然适当的中央集权有利于国家的统一安定，但过分的专制给整个国家带来的活力的缺失确是不可估计、难以弥补的的损失。在历史上，中国的版图不断扩张，如何管理好这一大片土地是一大难题。如果过度中央集权，地方政治将会失去活力；而如果过度放权，则会出现藩镇割据的混乱局面，不利于整个国家的稳定。由此观之，集权和放权的平衡、中央政府和地方政府的权力的平衡是一个必须的过程。回看中国古代历史，我们发现，在汉唐时代，重要的是解决地方的混乱问题；而在明清之后，更大的问题则是如何避免过度集权使整个国家失去活力。
从各朝民生看兴衰轨迹
土地是古代中国人民赖以生存的根本。在农业社会中，土地所有制影响着国家的安定，经济的发展，人民的生活水平。钱穆先生在书中说：“四封之内，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。”这描述的是先秦时的井田制，井田制下土地名义上为国家所有，实际上被贵族占有，农民只有对土地的使用权而没有所有权。但随着私田的开垦，这种制度也不复存在。到了汉朝，则实行的是土地的私有制，国家向土地所有者进行征税。但土地私有制带来的是土地买卖兼并的情况，富人拥有大片土地，而穷者却没有赖以生存的一亩地。而唐朝则是沿袭了南北朝和隋朝的均田制度，国家将土地分给无地耕种的农民，在耕种一定年限后土地归农民所有，在死后归还国家，此时的税额仅为四十收一，极大地为贫穷百姓减轻了负担。
形容政治清明时我们常说“轻徭薄赋”，因此除了土地与税收之外，影响百姓生活水平的还有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以说是“全农皆兵”。由于军队储备是一个国家的必须，取消兵役是不可能的，但如何尽可能地为百姓减轻负担是统治者应当考虑的.。汉代的政治制度在兵役上为人民考虑颇周，在家中有多年连收的余粮时才让壮丁去服兵役，免得家中无人支持；取消了秦朝大一统以来的“戍边三天”的不合理举措，采用以税代役的措施……这样的兵役制度，在体察了民情的情况下，也增强了百姓服役的积极性，这也是西汉繁盛的原因之一。反观宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是为了防止藩镇割据的局面，而且为了防止人民反抗，在饥荒之处，把灾民募为兵。募兵加重的政府的负担，而且应募的多是无赖之人，没有纪律性，而灾民身体孱弱，没有战斗力，这就是北宋对外软弱的原因了。到了南宋，军队更加松散，宋代大概是中国历史上军事最废弛的阶段。
由几代的土地制度、兵役制度我们也不难看出为何西汉会出现文景之治、汉武盛世，而宋朝却在各个方面都令人扼腕叹息了。纵观历代政治制度，得民心者得天下，顾得民生的统治者往往也顾得国家；置百姓于水火之中而不顾的统治者同样也无力拯救国家，也给自己埋下了祸患。
从《中国历代政治得失》这一标题中，我们就可以明白，在朝代和制度的不断更替中，没有哪一种制度是完美的，也没有哪一种制度是完全不合理的，每一种政治制度都有功也有过，有得也有失。没有一种制度是不论古今皆可用的，政治制度在制定时一定是考虑了当时的时代情况的。政治制度是一朝风貌的根基，也是各朝兴衰变迁的源流。我们在评价一种政治制度时不仅要辩证地看待，更要结合其时代背景，而不能单纯地以现代的眼光评价过去的政治制度。
读政治学读后感2500字 10
近日，经老师介绍，阅读了这篇《政治经济学批判序言》，读完后，我对此文依然似解非解，个中滋味难以陈述。粗略概括如下：《政治经济学批判序言》是马克思在1857年8月底至9月中旬为计划中的经济学着作《政治经济学批判》写的“总的导言”。它对马克思主义政治经济学的方法，即从抽象到具体的科学方法做了说明 ，阐述了在认识过程中，历史考察和逻辑分析相互关系的重要方法论问题， 是马克思主义极其重要的经典文献。恩格斯曾高度评价说：“这个原理，不仅对于经济学，而且对于一切历史科学都是一个具有革命意义的发现”。《〈政治经济学批判〉序言》共有七个自然段。第一段讲写作《政治经济学批判》的情况；第二段讲为什么写《序言》；第三、五、六段着重讲研究政治经济学的动因和经过；第四段主要讲通过研究所得出的结论；第七段表述了马克思研究政治经济学的态度。重点问题是马克思研究政治经济学的动因、经过以及所得出的结论。为了制定无产阶级革命的理论，马克思早在40年代初就开始系统地研究政治经济学。因为他发现要了解资本主义运动的规律，就必须研究生产方式发展的规律。
文中，马克思对自己的研究结果如下表述：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他人的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础”。这就是马克思通过对政治经济学的研究得出的结论——历史唯物主义原理，同时也是指他研究政治经济学的基本原则。这个结论的基本观点是：
1、 物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活
物质生活决定精神生活，还是精神生活决定物质生活，或者说，是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在，对这个根本问题的不同回答，划分了两种截然对立的历史观：历史唯物主义与历史唯心主义。马克思在《序言》里用简洁的语言，阐明了物质生活的生产方式决定整个社会生活的历史唯物主义原理。这也就是说，归根到底，生产力是社会生活中最革命的因素，社会变革总是首先从生产力开始的'。生产力的发展推动着人类社会从低级阶段向高级阶段发展，推动着历史前进。十一届三中全会以来，党中央拨乱反正，把一心一意搞现代化建设，加速发展社会生产力确定为新时期政治路线的基本内容，这是完全符合马克思主义历史唯物主义基本原理的。通过对《序言》的学习，从基本理论上澄清是非，将有助于我们进一步加深对十一届三中全会以来的路线、方针、政策的正确性的认识，提高执行党的路线、方针、政策的自觉性。
2、 生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑
马克思在《序言》里把极其复杂的社会现象，用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑几个范畴作了科学分析，阐明了它们之间的内在联系，揭示了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑这一社会基本矛盾运动的普遍规律。马克思指出，有什么样的生产力，就有什么样的生产关系。这是历史唯物主义的一条基本原理。马克思在写《序言》时，针对唯心史观长期统治人们的头脑的状况，强调了生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑。但是，这决不意味着马克思否认上层建筑对经济基础、生产关系对生产力的反作用。
3. 物质生产力的发展是社会变革的终极原因
马克思在《序言》里深刻地阐明了发生社会革命的根源。社会革命不论是政治革命、思想革命，还是经济革命，都是由于生产力的发展引起的。马克思说：“在考察这些变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以用自然科学的精确性指明的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”显然，判断一个革命时代不能以它的意识为根据，只能从生产力和生产关系的矛盾中去解释。同时，马克思还根据对社会发展规律和资产阶级社会矛盾的科学分析，预见到资本主义的灭亡，社会主义的兴起是不可避免的。
豹窥一斑，马克思的思想理论确实具有实践的指导意义。 他说：“我的见解，不管人们对它怎么评论，不管它多么不合乎统治阶级的自私偏见，却是多年诚实研究的结果。但是在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样；这里必须根绝一切犹豫，这里任何怯懦都无济于事。” “既然我们已经达到了我们的主要目的—自己弄清问题，我们就情愿让原稿留给老鼠的牙齿去批判了。”他在序言中多次提到要“自己弄清问题”。真正做学问的人会对自己的研究成果否定再否定，而急功近利的人们却汲汲于发了多少论文等形式主义。 现下社会过于浮躁，马克思的研究精神值得
我们学习，更是我们这些大学生需要重视的，启迪我们在不断的自我否定当中探索真理，学知识，做学问，必须做好经历炼狱的准备，我们做不了哥白尼、马克思，但我们可以做个真正的读书人。
【读政治学读后感2500字】相关文章：
政治与政治学总结07-04
政治学习总结03-23
学生政治学习总结03-17
初中政治学习计划09-20
政治学专业简历模板08-24
学校的政治学习计划08-24
政治学求职信08-10
暑期政治学习报告06-19
政治学习方法12-29
暑假政治学习总结07-23