- 相关推荐
社会实践报告评分标准
我们眼下的社会，接触并使用报告的人越来越多，我们在写报告的时候要注意涵盖报告的基本要素。那么你真正懂得怎么写好报告吗？以下是小编为大家整理的社会实践报告评分标准，仅供参考，大家一起来看看吧。
社会实践报告评分标准1
1、评分目的：本次社会调查报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。
2、计分标准：本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。此外，增加新闻媒体报道附加分一项，总分值10分。
3、评分时考虑的主要因素：选题的得当；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；媒体报道；字数要求。
4、具体评分标准如下：
85-100（优秀）
报告选题具有非常积极的社会意义；全面如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；现象分析的非常深刻、翔实；问题解决措施和方案非常合理、到位；报告结构严谨，逻辑性强；报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了，有多家媒体报道，字数符合要求。
70-84（良好）
选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；能如实阐述某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；提出了切实可行的'问题解决措施和方案；报告结构比较
规范，内容充实，语言流畅；有媒体报道，字数符合要求。
60-69（合格）
选题恰当，基本能理论联系实际；基本能如实反映某个社会现象和社会问题；实际进行了社会调查工作；提出了一定的问题解决措施和方案；结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；字数符合要求。
60分以下（不合格）
选题消极，理论脱离实际；不能如实反映某个社会现象和社会问题；没有进行社会调查工作；结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。字数不符合要求。
附：新闻媒体报道附加分细则
校内媒体：校内新闻媒体渠道皆可行
线下媒体：
Ⅰ类：
（1）全国性报纸以全国的新闻为报道范围，向全国各地发行。如《人民日报》《光明日报》《文汇报》《羊城晚报》等。（2）地方性报纸以报道某一地区新闻为主，并主要向该地区发行。各省(直辖市、自治区)的党委机关报以及地、市、
县报，都属此类报纸。如《南京日报》、《扬子晚报》等。
其余线下媒体归于Ⅱ类（不包括校内媒体）。
线上媒体：
Ⅰ类：
新浪网、凤凰网、网易、腾讯网、搜狐网、光明网、中国网、慧聪网、中国日报网、中华网、大众网、人民网、中国新闻网、新华网、环球网、共青团中央以及各地重点新闻网站（如中国江苏网、浙江在线、等）。
其余线上媒体归于Ⅱ类（不包括校内媒体）。
仅有校内媒体报道为3分（不分线上、线下）；含有Ⅱ类媒体报道为7分（不分线上、线下）；含有Ⅰ类媒体报道为10分（不分线上、线下）。
注：不同类型新闻媒体报道分值不叠加，取最高分值项。
5、评选程序
（1）学院推荐
社会实践材料上交至学院后，学院推选出优秀项目，将材料在规定时间发至指定邮箱。
（2）专家评选
专家对学院推荐的项目进行评审打分，实践材料分数按60%计入总分，新闻媒体报道附加分不按照60%进行折算，直接计入总分。
（3）现场打分
学院推荐的项目经专家评审后按照从高到低排序，排名前20%的队伍将在研究生暑期社会实践汇报会上进行现场展示，现场评委打分按照40%计入总分，总分按照从高到低顺序，第1名为特等奖，2-6名为一等奖，剩余直接列入二等奖。
6、奖励
（1）特等奖5000、一等奖3000、二等奖1500、三等奖800。
（2）获得特等奖的团队，每人综合测评加20分（按照研究生学生手册折合），获一等奖团队的每人综合测评加18分，获二等奖团队的每人综合测评加16分，获三等奖团队的每人综合测评加14分，对于完成社会实践并提交完整报告，但未获奖的团队每人综合测评加10分。
社会实践报告评分标准2
为了促进学生进行社会调查的积极性，提高社会实践报告的写作水平，特制定如下评分标准：
一、评分目的：
社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。
二、评分标准
本评分标准按100分计，85-100分为优秀，70-84分为良好，60-69分为合格，60分以下为不合格。
三、评分考虑的主要因素
选题的得当；调查报告的.体例规范；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；字数要求。
四、具体评分标准如下：
1、（优秀） 85-100
⑴ 报告选题具有非常积极的社会意义；
⑵全面如实阐述某个社会现象和社会问题；
⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）
⑷现象分析的非常深刻、翔实；报告中有个人见解或结论
⑸问题解决措施和方案非常合理、到位；
⑹报告结构严谨，逻辑性强；
⑺报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了。
⑻字数符合要求。
2、（良好） 70-84
⑴选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；
⑵能如实阐述某个社会现象和社会问题；
⑶实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）
⑷提出了切实可行的问题解决措施和方案；
⑸报告结构比较规范，内容充实，语言流畅；
⑹字数符合要求。
3、（合格） 60-69
⑴ 选题恰当，基本能理论联系实际；
⑵基本能如实反映某个社会现象和社会问题；
⑶实际进行了社会调查工作；
⑷提出了一定的问题解决措施和方案；
⑸结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；
⑹字数符合要求。
4、（不合格） 60分以下
⑴选题消极，理论脱离实际；
⑵不能如实反映某个社会现象和社会问题；
⑶没有进行社会调查工作；
⑷结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。
⑸字数不符合要求。
社会实践报告评分标准3
一、评分目的：
社会实践报告旨在加强学生的社会实践能力，激发学生的社会责任感，提高学生的综合素质。
二、评分标准
本评分标准按100分计，85—100分为优秀，70—84分为良好，60—69分为合格，60分以下为不合格。
三、评分考虑的'主要因素
选题的得当；调查报告的体例规范；调查报告或实习的真实性；现象陈述的合理性；问题分析的深刻、翔实；问题解决措施的合理到位；报告结构的严密性和逻辑性；语言的表达；字数要求。
四、具体评分标准如下：
1、（优秀）85—100
（1）报告选题具有非常积极的社会意义；
（2）全面如实阐述某个社会现象和社会问题；
（3）实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）
（4）现象分析的非常深刻、翔实；报告中有个人见解或结论
（5）问题解决措施和方案非常合理、到位；
（6）报告结构严谨，逻辑性强；
（7）报告语言非常简洁流畅，叙述非常清楚明了。
（8）字数符合要求。
2、（良好）70—84
（1）选题具有比较积极的社会意义，能够理论联系实际；
（2）能如实阐述某个社会现象和社会问题；
（3）实际进行了社会调查工作；有数据资料（非通过网络资料整理）
（4）提出了切实可行的问题解决措施和方案；
（5）报告结构比较规范，内容充实，语言流畅；
（6）字数符合要求。
3、（合格）60—69
（1）选题恰当，基本能理论联系实际；
（2）基本能如实反映某个社会现象和社会问题；
（3）实际进行了社会调查工作；
（4）提出了一定的问题解决措施和方案；
（5）结构基本规范，内容基本充实，语言基本达意；
（6）字数符合要求。
4、（不合格）60分以下
（1）选题消极，理论脱离实际；
（2）不能如实反映某个社会现象和社会问题；
（3）没有进行社会调查工作；
（4）结构不规范，内容贫乏，语言不流畅，词不达意。
（5）字数不符合要求。